作者介紹

屈勝飛 浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師

金 楠 浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生

內(nèi)容摘要??李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查，是中日與李頓調(diào)查團(tuán)兩國三方外交折沖的結(jié)果。日本主張李頓調(diào)查團(tuán)應(yīng)赴漢口調(diào)查，其目的是拖延調(diào)查團(tuán)赴東北的時(shí)間，并企圖坐實(shí)對(duì)華的各種所謂指控，以掩蓋其侵華之本質(zhì)；中國對(duì)日本之陰謀了然于胸，反對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查，但弱國的地位又使其無力表達(dá)強(qiáng)硬的反對(duì)態(tài)度，只能被動(dòng)地接受；李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查表面上的理由冠冕堂皇，卻難掩其迎合日本之嫌。李頓調(diào)查團(tuán)在漢口圍繞日本對(duì)中國的各種指控進(jìn)行了公開與私下的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果事實(shí)上承認(rèn)了中國近年之進(jìn)步，間接否認(rèn)了日本對(duì)中國的不實(shí)指控。于南京國民政府而言，李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查結(jié)論雖然可勉強(qiáng)接受，但過程卻是消極被動(dòng)的，其在國際外交舞臺(tái)上的弱勢(shì)地位由此可窺一斑。

關(guān)鍵詞 ?九一八事變 李頓調(diào)查團(tuán) 國聯(lián)調(diào)查團(tuán) 漢口?

九一八事變后，在國民政府申訴下，以“增進(jìn)國際間合作并保持其和平與安全”為己任的國際聯(lián)盟（簡稱國聯(lián)），很快介入了中日沖突。經(jīng)過長時(shí)間的外交折沖后，1931年12月10日國聯(lián)終于通過決議，決定委派由英、美、法、德、意五國代表組成的調(diào)查團(tuán)，赴遠(yuǎn)東實(shí)地調(diào)查事實(shí)真相。調(diào)查團(tuán)由英國人李頓伯爵（The Earl of Lytton）、美國人麥考益將軍（Major-General Frank Ross McCoy）、法國人克勞德將軍（Général?de Division Henri Claudel）、德國人希尼博士（H.E. Dr. Heinrich Schnee）、意大利人馬柯迪伯爵（H.E. Count Aldrovandi）五人組成，以李頓為團(tuán)長，故又稱李頓調(diào)查團(tuán)。

一般來說，西方學(xué)者對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)的研究重點(diǎn)是英美等大國在處理遠(yuǎn)東問題時(shí)的態(tài)度和決策以及英美日等國際關(guān)系；日本學(xué)界研究的特點(diǎn)是從國內(nèi)危機(jī)出發(fā)解釋日本在中國東北的活動(dòng)，將李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書與日本外交聯(lián)系起來，認(rèn)為這是日本外交的失??；國內(nèi)學(xué)界的研究主要側(cè)重于對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書的評(píng)價(jià)方面。近年來，國內(nèi)學(xué)者在以往研究成果的基礎(chǔ)上取得了新的突破，如圍繞李頓調(diào)查團(tuán)的產(chǎn)生與組建對(duì)中日沖突、英美日等國之間的外交折沖的深入研究，以李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書為中心對(duì)中國抵制日貨運(yùn)動(dòng)問題的討論，以李頓調(diào)查團(tuán)檔案為研究對(duì)象而對(duì)中國各界致李頓調(diào)查團(tuán)呈文、中方申訴的研究，對(duì)中共與李頓調(diào)查團(tuán)的關(guān)系問題的研究，等等。除此之外，也有學(xué)者關(guān)注了李頓調(diào)查團(tuán)在中國東北地區(qū)的相關(guān)活動(dòng)。毫無疑問，這些都是題中應(yīng)有之義，自不待言。

然而，李頓調(diào)查團(tuán)在華考察的范圍并不限于中國東北一區(qū)，還包括上海、南京、北平等，以及漢口、重慶、萬縣等長江中游地區(qū)。除中日沖突的焦點(diǎn)地區(qū)中國東北之外，上海當(dāng)時(shí)正籠罩在中日軍事沖突的陰霾之下，南京是國民政府所在地，北平是以張學(xué)良為首的東北軍政官員聚集之地，李頓調(diào)查團(tuán)在此三地開展調(diào)查無可厚非。地處中國內(nèi)陸腹地的漢口等竟然也被李頓調(diào)查團(tuán)納入了調(diào)查范圍之內(nèi)，這令人匪夷所思。以此而言，李頓調(diào)查團(tuán)的漢口之行，不能不說是一次“范圍之外”的調(diào)查。目前學(xué)界對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)在中國東北以外地區(qū)的調(diào)查活動(dòng)關(guān)注較少，尤其關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)漢口之行的研究成果尚付闕如。鑒于此，筆者擬對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)漢口之行作初步探討，以為拋磚引玉。

一、赴漢口調(diào)查之決策過程

1932年1月21日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)成員李頓、克勞德、希尼、馬柯迪齊聚日內(nèi)瓦開會(huì)，美國駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事吉爾伯特（Gilbert）代表麥考益出席了會(huì)議。他們?cè)跁?huì)議上討論了調(diào)查團(tuán)的職權(quán)范圍、行程選擇、調(diào)查期限、顧問身份、專家、報(bào)酬補(bǔ)貼、保險(xiǎn)、差旅費(fèi)、個(gè)人助理等問題，但是他們并沒有做出詳細(xì)的行程規(guī)劃，僅僅計(jì)劃“經(jīng)過美國直接前往東京，再由東京前往上海和南京，再與兩國政府取得聯(lián)系后前往滿洲”。

2月3日，李頓調(diào)查團(tuán)由法國啟程離歐赴華，2月9日，抵達(dá)美國，這時(shí)他們?nèi)晕创_定具體的行程計(jì)劃，但表達(dá)了想在日本停留至少三周時(shí)間的意思。李頓在接受媒體采訪時(shí)解釋了沒有規(guī)劃具體行程的原因，稱麥考益迄今為止還沒有加入調(diào)查團(tuán)，也沒有進(jìn)行一次正式的會(huì)面，所以他們計(jì)劃在今后的旅途中商量前往日本和中國的行程。但是，從美國東海岸到西海岸，李頓調(diào)查團(tuán)一直在長途乘車旅行之中，仍未得暇討論具體的行程計(jì)劃。

2月13日，李頓調(diào)查團(tuán)抵達(dá)美國舊金山，同日乘坐“柯立芝總統(tǒng)”號(hào)出航。日本駐舊金山總領(lǐng)事若杉要在迎接和送別李頓調(diào)查團(tuán)時(shí)，趁機(jī)與李頓等進(jìn)行了會(huì)談。李頓告訴若杉要，調(diào)查團(tuán)計(jì)劃在日本停留三周，但具體行程需要在航海途中再商議決定。2月18日，李頓調(diào)查團(tuán)抵達(dá)夏威夷。同日，日本駐夏威夷總領(lǐng)事巖手嘉雄在致外務(wù)大臣芳澤謙吉的函電中稱，李頓調(diào)查團(tuán)在航行途中經(jīng)商議，已確定了停留日本期間的暫定行程，并預(yù)定3月11日前往上海，再赴南京停留十日，在此之后他們希望經(jīng)北平盡快前往滿洲，但從南京或上海前往北平的路線還沒有確定下來。

2月29日，李頓調(diào)查團(tuán)抵達(dá)日本，隨后于3月11日由神戶赴上海。由此可見，李頓調(diào)查團(tuán)在日本停留的時(shí)間并非是原計(jì)劃的三周，他們的行程計(jì)劃根據(jù)實(shí)際情況還在不斷調(diào)整變化中。從當(dāng)時(shí)媒體的公開報(bào)道來看，李頓調(diào)查團(tuán)在日本停留期間，對(duì)外談到在華調(diào)查的具體行程時(shí)，仍然籠統(tǒng)而簡略，僅稱在上海逗留數(shù)日后，即轉(zhuǎn)赴南京，再于4月前往東北，并預(yù)定在6月內(nèi)調(diào)查完畢。

李頓調(diào)查團(tuán)之所以對(duì)外宣稱沒有具體的行程計(jì)劃，一方面是由于李頓調(diào)查團(tuán)須與中日兩國政府接洽行程安排等諸多不確定因素使然，如李頓調(diào)查團(tuán)在2月29日抵達(dá)日本后向當(dāng)?shù)赜浾甙l(fā)表聲明說：“暫定的方針，第一目的在獲取中日兩國政府所提出之預(yù)備的資料，而資決定國聯(lián)之友誼的方針，故非俟至與兩國政府代表會(huì)見后，不能作成詳細(xì)之日程?！绷硪环矫鎰t是由于李頓調(diào)查團(tuán)欲保持中立而采取的謹(jǐn)慎態(tài)度，他們不想給人以偏袒任何一方的印象，巖手嘉雄在2月18日致芳澤謙吉的電報(bào)中對(duì)此有所分析。巖手嘉雄稱，李頓調(diào)查團(tuán)提出以上籠統(tǒng)的行程計(jì)劃的主要依據(jù)，一是關(guān)于當(dāng)前中日糾紛的解決辦法，以及什么是樹立兩國之間永久和平的基礎(chǔ)，李頓調(diào)查團(tuán)想先了解中日兩當(dāng)事國對(duì)此有何種見解；二是關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍，以及國聯(lián)應(yīng)當(dāng)如何幫助中日解決兩國之間的問題，李頓調(diào)查團(tuán)想就此與兩當(dāng)事國進(jìn)行誠懇的對(duì)話，然后在充分交換意見的基礎(chǔ)上，再迅速前往東北地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

然而，這只是李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)外公開的聲明，其實(shí)際情況卻不僅僅是如此。在日本亞洲歷史資料中心所藏外務(wù)省檔案中有一份關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)在中日兩國的行程計(jì)劃書，該文件標(biāo)注的時(shí)間為1932年2月25日，責(zé)任者為“國際聯(lián)盟支那調(diào)查團(tuán)外務(wù)省準(zhǔn)備委員會(huì)”。該文件列出了李頓調(diào)查團(tuán)在日本和中國進(jìn)行調(diào)查的行程計(jì)劃，其中不僅包括在中國東北各地的調(diào)查，而且還包括中國其他地區(qū)如上海、南京、香港、廣東、漢口、鄭州、洛陽、北平、濟(jì)南、青島等。

這份文件沒有標(biāo)明信息的來源，但種種跡象表示，它應(yīng)是日本自行為李頓調(diào)查團(tuán)擬訂的行程計(jì)劃。首先，在此之前，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的計(jì)劃并非毫無痕跡可循。1931年11月15日，當(dāng)日本外務(wù)省指示出席國聯(lián)理事會(huì)代表團(tuán)同意國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)赴華調(diào)查時(shí)，日本就主張調(diào)查范圍應(yīng)為中國各地。11月17日，日本代表團(tuán)向國聯(lián)提交備忘錄稱，同意派遣由若干人員組成的調(diào)查團(tuán)赴華調(diào)查，但調(diào)查的范圍應(yīng)包括“中國本部與滿洲”。對(duì)于日本的這一主張，國聯(lián)理事會(huì)沒有明確表示異議。1932年1月21日李頓等人在日內(nèi)瓦開會(huì)時(shí)，杉村陽太郎以國聯(lián)事務(wù)局事務(wù)次長的身份參加了會(huì)議，他向即將啟程的李頓調(diào)查團(tuán)闡述了日本的立場(chǎng)，并竭力希望李頓調(diào)查團(tuán)盡可能廣泛地考察中國南北各地，會(huì)見各階層、各類別的人士。由此可見，日本從一開始就主張將漢口等中國南北各地均納入調(diào)查范圍之內(nèi)，而上述李頓調(diào)查團(tuán)的行程計(jì)劃恰好體現(xiàn)了日本的主張，這種巧合難免不會(huì)使人們疑心它的來源。

其次，李頓調(diào)查團(tuán)副秘書長派爾脫（Pelt）在致調(diào)查團(tuán)秘書長哈斯（M. Robert Haas）的電報(bào)中說，已將行程計(jì)劃傳達(dá)給了日本政府。目前尚未見到派爾脫提到的這份行程計(jì)劃，也不清楚該行程計(jì)劃與日本“國際聯(lián)盟支那調(diào)查團(tuán)外務(wù)省準(zhǔn)備委員會(huì)”所擬計(jì)劃是否一致，但日本外務(wù)省外務(wù)次官永井松三在2月26日致李頓的電報(bào)中說明了李頓調(diào)查團(tuán)的日程安排，并說該計(jì)劃得到了哈斯的批準(zhǔn)。該日程安排僅是李頓調(diào)查團(tuán)在日本的行程，而未包括在中國的行程。2月27日，在回復(fù)永井松三的電報(bào)中，李頓表示“調(diào)查團(tuán)很高興接受閣下提出的方案”。據(jù)此判斷，上述關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)在中國南北各地的調(diào)查計(jì)劃應(yīng)是日本擬訂的，但李頓調(diào)查團(tuán)只接受了在日本的行程安排，而對(duì)在華的行程沒有直接表態(tài)。

當(dāng)李頓調(diào)查團(tuán)與日本協(xié)商行程計(jì)劃時(shí)，中國尚蒙在鼓里，對(duì)此一無所知。即使如此，不能否認(rèn)的是，李頓調(diào)查團(tuán)在華的行程計(jì)劃，尚需與中國政府接洽后才能最終確定，而這是李頓調(diào)查團(tuán)抵華之后的事情了。也許出于這種考慮，李頓調(diào)查團(tuán)才沒有明確表示接受日本所提出的在華行程計(jì)劃。

姑且不論李頓調(diào)查團(tuán)上述行程計(jì)劃的來源如何，事實(shí)上，在此之后日本一直竭力地將李頓調(diào)查團(tuán)引往包括漢口在內(nèi)的中國各地展開調(diào)查。如芳澤謙吉在3月2日招待李頓調(diào)查團(tuán)宴會(huì)上的致辭中先入為主地說，李頓調(diào)查團(tuán)“將前往中國各地及滿洲實(shí)地調(diào)查”，微妙地誘導(dǎo)著李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍。3月17日，參與國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的日本顧問吉田伊三郎在給李頓的信函中重申了日本政府的主張，要求李頓調(diào)查團(tuán)不僅要調(diào)查東北，而且要調(diào)查中國其他各地區(qū)。日本駐華公使重光葵在3月19日致芳澤謙吉的電報(bào)中亦提到，吉田伊三郎已經(jīng)勸說李頓調(diào)查團(tuán)考察廣東、漢口等地。4天后，重光葵在致芳澤謙吉的電報(bào)中再次報(bào)告說，吉田伊三郎繼續(xù)提議李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查。3月20日，參與李頓調(diào)查團(tuán)的中國顧問顧維鈞在致外交部長羅文干的電報(bào)中也稱：“日方現(xiàn)盼調(diào)查團(tuán)于北上前，赴武漢一行?！彪m然吉田伊三郎聲稱李頓調(diào)查團(tuán)無意于漢口調(diào)查，并自認(rèn)為日本對(duì)此“沒必要強(qiáng)求”，但李頓調(diào)查團(tuán)在3月23日還是決定擬赴漢口并停留兩天。同日，國民政府外交部與顧維鈞先后致電湖北省政府，稱李頓調(diào)查團(tuán)擬過漢赴平，請(qǐng)準(zhǔn)備招待。

在這之后的一星期內(nèi)，關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)的行程，各種消息依然沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有媒體報(bào)道稱李頓調(diào)查團(tuán)“擬在京逗留四天，即行北上實(shí)地調(diào)查遼案”，但又說調(diào)查團(tuán)“北上途程，尚未決定，或先至漢口轉(zhuǎn)道東北”。稍后又有消息說，李頓調(diào)查團(tuán)定4月1日或2日“乘輪往漢口視察，約勾留二日，仍回南京再乘平浦車北上”。自3月23日湖北省政府接到外交部與顧維鈞的電報(bào)后，武漢各界立即著手準(zhǔn)備歡迎李頓調(diào)查團(tuán)的各項(xiàng)工作。3月28日，武漢綏靖公署召集各機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體代表，商議招待李頓調(diào)查團(tuán)的有關(guān)事宜，他們決定先致電外交部，詳詢李頓調(diào)查團(tuán)來漢確期。然而，直到3月30日，他們還未接獲外交部的回復(fù)。

與此同時(shí)，日本方面也在密切關(guān)注著李頓調(diào)查團(tuán)的動(dòng)向，他們的諜報(bào)人員四處打探消息，希望提前獲得調(diào)查團(tuán)的北上路線。如日本駐濟(jì)南總領(lǐng)事西田畊一在3月29日致芳澤謙吉的電報(bào)中稱，據(jù)其領(lǐng)事館諜報(bào)人員獲得的情報(bào)，“調(diào)查團(tuán)一行預(yù)計(jì)三十一日左右通過本地”，但“調(diào)查團(tuán)是將原定途經(jīng)漢口改為由津浦線北上，還是只是隨行人員等調(diào)查團(tuán)的一部分人員從南京北上，尚不明了”。3月31日，西田畊一再次致電芳澤謙吉說：“雖有消息說調(diào)查團(tuán)一行人預(yù)定從漢口北上，但還沒有確切的消息?！蔽魈锂u一根據(jù)來自濟(jì)南市政府的消息又稱，李頓調(diào)查團(tuán)預(yù)定先去漢口，再回南京乘坐津浦線北上，只是“還沒有從中央政府接到確切消息”。事后，武漢綏靖公署主任何成濬在致蔣介石、何應(yīng)欽等人的電報(bào)中也證實(shí)了日本人的間諜活動(dòng)，他說：“連日往來上海漢口之日海陸軍官佐絡(luò)繹不絕，均負(fù)有調(diào)查任務(wù)。”這一切都說明，刺探李頓調(diào)查團(tuán)的動(dòng)向是日本諜報(bào)人員的主要任務(wù)之一。

人們對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)北上路線的種種猜測(cè)，直到官方確切消息傳出后才平息下來。3月31日，國民政府外交部將李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的最終決定電告給了湖北省政府。同日午后，李頓調(diào)查團(tuán)告訴路透社記者，“李頓勛爵等已決定明夜九時(shí)乘怡和公司隆和船赴漢口”。隨后，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口的準(zhǔn)確消息于次日見諸國內(nèi)各媒體報(bào)端。至此，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的行程最終決定了下來。

二、赴漢口調(diào)查之原因

從上文所論可以看出，在李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的問題上，日本的誘導(dǎo)起了主要推動(dòng)作用。日本首要的目的是“不愿該團(tuán)早抵東省”，這與日本希望李頓調(diào)查團(tuán)繞行美國而非經(jīng)由西伯利亞徑直來華的目的如出一轍。日本的另一個(gè)如意算盤則是為了“坐實(shí)”自己對(duì)中國的各種所謂指控，以推卸其侵華的責(zé)任，掩蓋其侵華之本質(zhì)。1932年3月25日，張學(xué)良在致蔣介石的電報(bào)中揭露了日本的這一陰謀詭計(jì)，他說日本“堅(jiān)請(qǐng)?jiān)搱F(tuán)調(diào)查各埠狀況以為將來解決東案之背景”，并借以證明其所宣稱者非為虛言。3月28日，《大公報(bào)》在評(píng)論中也指出，日本人希望李頓調(diào)查團(tuán)多考察中國內(nèi)地，“藉以證實(shí)日本人中傷中國所謂無組織、好排外的弱點(diǎn)”。

那么，日本對(duì)中國所謂的指控主要有哪些方面呢？對(duì)此，顧維鈞在3月24日致外交部長羅文干電報(bào)中說：“弟連日與調(diào)查團(tuán)各委晤談探知，日本向該團(tuán)詆毀我國約有五端：（一）國家無健全組織，（二）生命財(cái)產(chǎn)不安全，（三）不遵守條約，（四）抗日運(yùn)動(dòng)及抵制日貨，（五）‘共產(chǎn)黨徒’橫行國內(nèi)?！鳖櫨S鈞指出，李頓調(diào)查團(tuán)近日接見上海各界領(lǐng)袖時(shí)所詢問之內(nèi)容概莫如此。由此可見，李頓調(diào)查團(tuán)當(dāng)時(shí)所關(guān)注的重心就是日本對(duì)中國的所謂指控，而這些所謂指控不過是九一八事變后日本漸次拋出的詭辯之詞。日本的邏輯是，中國不遵守條約、抗日運(yùn)動(dòng)及抵制日貨等，損害了日本人的利益，危及在華日本國民的生命財(cái)產(chǎn)安全，而這又是中國“無健全組織”的明證。此種論調(diào)既為日軍不斷擴(kuò)大在華軍事行動(dòng)尋找了借口，又誣稱國際法和條約的一般規(guī)則不能適用于“無政府組織”之中國，可謂是一箭雙雕。

為了引起西方列強(qiáng)的“共鳴”，并將其“綁架”于自己侵華的戰(zhàn)車之上，日本把抵制日貨運(yùn)動(dòng)與排外主義相提并論，認(rèn)為抵制日貨就是排日，排日即排外。正如芳澤謙吉所說，中國的“排外主義”不但損害了日本的利益，而且侵害了其他各國之權(quán)益。而且在日本看來，中國排外外交最突出的事例莫過于“奪回漢口、九江英租界及企圖單方面廢除日支通商條約”。日本還認(rèn)為，九一八事變以來的抵制日貨運(yùn)動(dòng)，使日本僅在上海、漢口兩地的損失就達(dá)到了八千萬兩；經(jīng)濟(jì)絕交以來的五個(gè)月，日本在上海、漢口等地的紡織業(yè)，不僅沒有接到新訂單，既有合約也沒有得到履行。漢口地區(qū)“排外運(yùn)動(dòng)”既然如此激烈，那么李頓調(diào)查團(tuán)到此地調(diào)查必得對(duì)華之不良印象，日本就可借機(jī)為自身之侵華行動(dòng)諉過卸責(zé)了。對(duì)此，中國則認(rèn)為日本是顛倒黑白，倒果為因。國民政府行政院院長汪精衛(wèi)與李頓調(diào)查團(tuán)會(huì)談時(shí)就指出，抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨是對(duì)“事先毫無征兆的九一八事變的被動(dòng)抵抗”，是一種“自衛(wèi)措施”，他相信當(dāng)日本從中國撤兵后抗日運(yùn)動(dòng)自然會(huì)停止。面對(duì)中日雙方針鋒相對(duì)的主張，李頓調(diào)查團(tuán)認(rèn)為抵制日貨是“必須關(guān)注的歷史遺留問題之一”。所以，在日本的要求之下，李頓調(diào)查團(tuán)亦認(rèn)為有必要赴漢進(jìn)一步深入了解。

關(guān)于對(duì)中國“國家無健全組織”的指控，日本誣蔑說：“中國不是一個(gè)國家，沒有負(fù)責(zé)任的政府，也沒有可侵犯的領(lǐng)土完整與行政獨(dú)立。”中國“與其稱為國家，不如稱為大陸更恰當(dāng)”。換言之，“中國”不是政治意義上的“國家”，而是一個(gè)地理概念罷了。日本還將中日關(guān)系惡化、遠(yuǎn)東和平秩序之破壞亦歸咎于中國的“內(nèi)亂”。日本首相犬養(yǎng)毅對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)說：“中國國內(nèi)之秩序紊亂，尤其徒事排外，漠視各國條約上之權(quán)益，從而引起各種問題，實(shí)為世界和平之憂患所在?！狈紳芍t吉同樣指責(zé)說，中國自辛亥革命以來“內(nèi)亂頻仍無時(shí)或已，故其內(nèi)政上之不能統(tǒng)一，從而造成遠(yuǎn)東國際關(guān)系之重大威脅”。日本陸軍大臣荒木貞夫更是誣蔑中國：“多年的紛亂使其難以組建國家機(jī)構(gòu)，其軍隊(duì)無外乎武裝匪賊。”所以，日本認(rèn)為，中國實(shí)際上是操持著各種語言的多民族混居之地，交通不便，四分五裂。據(jù)此，日本進(jìn)一步指出，居住在上海的中國人與外國人的見聞僅限于上海一地，對(duì)其他地區(qū)的認(rèn)識(shí)不過流于表面，為避免“以偏概全”之嫌，李頓調(diào)查團(tuán)有必要“全面”考察中國。其實(shí)，日本關(guān)于中國“國家無健全組織”的論調(diào)并不新鮮，而是老調(diào)重彈，它是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本軍政界、知識(shí)界拋出的“中國非國論”思想的繼續(xù)和發(fā)展，只是現(xiàn)在被日本政府直接拿來作為了侵華的借口罷了。

至于中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)問題，日本夸大其辭，宣稱中國有“赤化”風(fēng)險(xiǎn)，借以轉(zhuǎn)移西方國家關(guān)注的視線。當(dāng)初國聯(lián)甫一成立，它在英法等國的主導(dǎo)下就對(duì)以蘇俄為代表的國際共產(chǎn)主義力量采取了敵視態(tài)度，英國首相勞合·喬治公開承認(rèn)它是“防止布爾什維主義的唯一辦法”。俄國十月革命后，日本曾參與協(xié)約國對(duì)俄國革命的武裝干預(yù)行動(dòng)，它深諳西方列強(qiáng)的反共之道，因此反共成為了日本侵華的借口之一。在李頓調(diào)查團(tuán)離開歐洲之前的1月27日，調(diào)查團(tuán)成員德國人希尼拜會(huì)了日本駐德大使小幡酉吉。小幡在談話中妄稱，中國的學(xué)生運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨活動(dòng)密切相關(guān)，所以中國中央政府順從學(xué)生之時(shí)，即中國“赤化”之日。為避免這種情況的出現(xiàn)，應(yīng)鞭策中國中央政府鎮(zhèn)壓盲動(dòng)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。3月7日，芳澤謙吉在與李頓調(diào)查團(tuán)會(huì)晤時(shí)大談蘇聯(lián)對(duì)中國的影響，以及中國國內(nèi)的民族主義與共產(chǎn)主義宣傳，聲稱中國國內(nèi)存在著成千上萬的“共匪”，尤其是在揚(yáng)子江流域共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)造成了嚴(yán)重的“破壞”。日本政府在提交給李頓調(diào)查團(tuán)關(guān)于中國共產(chǎn)黨的說帖中危言聳聽地說：“中國政府現(xiàn)在消滅共產(chǎn)黨、肅清‘赤化’區(qū)域，為不可能之事。現(xiàn)幸‘赤化’區(qū)域與俄國尚未毗連，將來如與中國壤地相接之外蒙、新疆或西伯利亞等處一旦發(fā)生共黨，則中國政府更無能為力，勢(shì)恐演成全中國共產(chǎn)之患。以中國四萬萬人口，并有取之不竭之富源與有世界土地六分之一之俄國相聯(lián)合，非惟為我（日本）為其鄰邦之極大危險(xiǎn)，并將為全世界之極大危險(xiǎn)。故中國共產(chǎn)問題，世界各國均應(yīng)加以極深刻之注意?！?月22日，以日本外相代表的身份在上海從事外交活動(dòng)的松岡洋右與李頓進(jìn)行了會(huì)談。在談話中，松岡對(duì)于中國國內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)多有指摘，他妄言道：“蘇俄正嚴(yán)重地侵蝕著內(nèi)蒙古，在那里甚至在中國的心臟地帶都表現(xiàn)得十分活躍?，F(xiàn)在共產(chǎn)黨控制的中國部分地區(qū)，如揚(yáng)子江流域的省份、江浙及福建、湖北的部分地區(qū)，其面積是整個(gè)日本的六倍。兩年前，它還不到四倍?！?/p>

在這種情況下，李頓調(diào)查團(tuán)很自然地留意于中國國內(nèi)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。所以，3月30日，當(dāng)李頓調(diào)查團(tuán)與國民政府行政院院長汪精衛(wèi)等會(huì)談時(shí)，李頓特別提出了共產(chǎn)主義問題，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)之所以有此一問，是由于調(diào)查團(tuán)在日本期間，日本政府曾反復(fù)提及該問題。除此之外李頓調(diào)查團(tuán)將調(diào)查目標(biāo)鎖定于漢口又有其特殊的原因。國民革命失敗后，中國共產(chǎn)黨的主要力量退出了曾經(jīng)的革命中心武漢，但革命的火種早已播下，以后逐漸形成了鄂豫皖、湘鄂西、鄂東南等革命根據(jù)地。因此，在日本人的鼓噪之下，湖北省內(nèi)中國共產(chǎn)黨革命力量的存續(xù)與發(fā)展，難免不會(huì)引起李頓調(diào)查團(tuán)的注意。正如有評(píng)論認(rèn)為的那樣：“調(diào)查團(tuán)在漢口表明了它因中國勞動(dòng)者反對(duì)帝國主義的革命運(yùn)動(dòng)的增長而不安的心情?！憋@然，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，赴漢口調(diào)查中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)情況就成為了李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查工作的選項(xiàng)之一。

然而，日本誘導(dǎo)李頓調(diào)查團(tuán)的調(diào)查方向是一回事，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查是否合規(guī)合法是另一回事。簡言之，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的法理依據(jù)何在呢？日本認(rèn)為，1931年12月10日國聯(lián)理事會(huì)通過的決議是李頓調(diào)查團(tuán)赴中國南北各地調(diào)查的主要法理依據(jù)。該決議第五條規(guī)定了調(diào)查團(tuán)的調(diào)查權(quán)限，即“就地研究影響國際關(guān)系、威脅擾亂中日和平或和平所維系之諒解的任何情形，并報(bào)告于行政院”。根據(jù)該決議條款，李頓調(diào)查團(tuán)認(rèn)為，該團(tuán)擁有廣泛的職權(quán)范圍，而且完全聽?wèi){自己解釋與決定。因此，李頓調(diào)查團(tuán)將“就地”一詞解釋為，凡涉及中日關(guān)系問題，兩國領(lǐng)土的任何部分均在調(diào)查范圍之內(nèi)。1932年4月1日，當(dāng)南京新聞界代表詢問調(diào)查團(tuán)赴漢口的理由時(shí)，李頓堅(jiān)稱，凡與中日關(guān)系息息相關(guān)者，任何地方有需要時(shí)，本團(tuán)即須前往。這表明，李頓調(diào)查團(tuán)在調(diào)查范圍問題上的看法，迎合了日本的主張，并依據(jù)自身需要而任意解讀。

后來，李頓又向媒體解釋了赴漢口調(diào)查的三條理由，他說：“赴漢理由，以吾等在滬京兩地，恐調(diào)查未周，赴漢所以謀擴(kuò)大調(diào)查范圍。再漢口受水災(zāi)以后，恢復(fù)建設(shè)能力如何，亦有前往視察之必要。且漢口為中國中心，及揚(yáng)子江要埠，更應(yīng)前往視察?！比欢?，李頓的這套說辭不過是給自己赴漢口調(diào)查尋找的一個(gè)冠冕堂皇的解釋罷了，畢竟其背后真實(shí)的原因是不能擺在臺(tái)面上向中國方面明講的，例如日本對(duì)中國“國家無健全組織”的指控，是對(duì)中國作為獨(dú)立主權(quán)國家的基本國格的侮辱，嚴(yán)重違背了《國聯(lián)盟約》《九國公約》等國際公約的相關(guān)精神。眾所周知，中國不但是國聯(lián)創(chuàng)始會(huì)員國，而且于1931年9月當(dāng)選為國聯(lián)理事會(huì)成員國，如果像日本所宣稱的那樣“中國不是一個(gè)國家”，那么《國聯(lián)盟約》第十條之規(guī)定就是一句空話，毫無意義了。除此之外，《九國公約》第一條也明白宣布，締約各國協(xié)定“尊重中國之主權(quán)與獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整”。李頓調(diào)查團(tuán)既要迎合日本人對(duì)中國的所謂指控，又不能違背國際公約的基本精神，所以他們只能以冠冕堂皇的理由相搪塞，以掩飾其赴漢口調(diào)查的真實(shí)目的。

三、中方之反應(yīng)

中國方面不早于3月20日才確悉李頓調(diào)查團(tuán)擬赴漢口調(diào)查的計(jì)劃。當(dāng)日，顧維鈞在與麥考益會(huì)談中得知，調(diào)查團(tuán)擬赴武漢一行。麥考益對(duì)顧維鈞說：“武漢為揚(yáng)子流域重心，如能參觀，亦誠有益對(duì)東省‘新國家’之進(jìn)行，亦正討論制止之方法?！鳖櫨S鈞對(duì)此表示異議，并勸說李頓調(diào)查團(tuán)趕快前往中國東北。后來，面對(duì)李頓的反問，顧維鈞又回答說并不反對(duì)調(diào)查團(tuán)前往漢口。

事實(shí)上，中國對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)赴東北調(diào)查一再遷延時(shí)日，已經(jīng)表現(xiàn)出不耐煩甚至是不滿的情緒。抵達(dá)上海后，李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)近在眼前的中日沖突和國際社會(huì)的調(diào)解活動(dòng)不斷表現(xiàn)出參與其間的傾向。如李頓面對(duì)記者采訪時(shí)曾表示：“至滬案和平運(yùn)動(dòng)如雙方邀請(qǐng)，亟愿努力，但不自動(dòng)參加。”“如滬事漸趨平靖，當(dāng)即赴寧，與政府當(dāng)局接洽。否則如滬局嚴(yán)重，該團(tuán)或?qū)⒃跍M(jìn)行和平工作?！迸c此同時(shí)，正在上海調(diào)停中日沖突的英美等國駐華公使于3月15日向李頓調(diào)查團(tuán)發(fā)出了邀請(qǐng)，希望他們出席中日和議，但后來他們又提議在中日談判陷入僵局時(shí)將調(diào)查團(tuán)作為上訴機(jī)關(guān)。3月16日，上海公共租界工部局總董麥克諾登（E. B Macnaghten）等與李頓會(huì)談時(shí)，同樣向調(diào)查團(tuán)發(fā)出了邀請(qǐng)，希望他們將上海納入調(diào)查研究范圍之內(nèi)，李頓對(duì)此給予了積極回應(yīng)。3月17日，英國駐華公使藍(lán)浦森（Lampson）就李頓調(diào)查團(tuán)推遲離開上海的時(shí)間以便其參與中日談判一事致電英國外交部征詢意見，并問是否可以由國聯(lián)秘書長來決定。若果如此，那么李頓調(diào)查團(tuán)的東北之行將難以預(yù)期了。

在這種情況下，時(shí)任行政院副院長兼財(cái)政部長的宋子文于3月19日致電顏惠慶并請(qǐng)其轉(zhuǎn)交國聯(lián)，認(rèn)為李頓調(diào)查團(tuán)留滬時(shí)間不宜延長，若該團(tuán)參與中日上海和議顯系違背其本來任務(wù)，中國政府礙難贊同變更此種旅程，盼其從速前往東北。國聯(lián)秘書長德拉蒙德在回函中建議中國政府直接通知李頓調(diào)查團(tuán)，并重申該團(tuán)的任務(wù)毫無變更。雖然外交部政務(wù)次長郭泰祺隨后否認(rèn)此事，并稱“調(diào)查團(tuán)之程序完全與中國代表商榷而定，中國方面似無不滿意之理”。但關(guān)于參加中日上海和議問題，李頓調(diào)查團(tuán)宣稱：“日內(nèi)瓦方面對(duì)此仍無訓(xùn)令，大約已無形打銷矣?！崩铑D調(diào)查團(tuán)后來在其報(bào)告書中提到，國聯(lián)秘書長曾告以中國政府之反對(duì)意見，提醒他們莫因研究上海戰(zhàn)事而致延期前往東北。如此以來，李頓調(diào)查團(tuán)加快了在上海的行程，并于3月26日離滬赴寧。

然而，李頓調(diào)查團(tuán)沒有改變赴漢口調(diào)查的既定計(jì)劃。稍后，有媒體報(bào)道稱：“東北民眾團(tuán)體暨平津各機(jī)關(guān)極盼該團(tuán)早日北上，以調(diào)查東北漢奸受日主使組織叛逆政府之真象?！眳⒓诱{(diào)查團(tuán)的中方人員將此意轉(zhuǎn)達(dá)給了李頓調(diào)查團(tuán)，希望該團(tuán)能夠取消赴漢口的計(jì)劃。結(jié)果未能如中方所愿。

顯然，中國政府并不情愿李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查，因?yàn)樗靼?，李頓調(diào)查團(tuán)堅(jiān)持赴漢口調(diào)查是日本人從中作祟，如果允許調(diào)查團(tuán)擴(kuò)大調(diào)查范圍，那么有可能使自己的問題更多地暴露在李頓調(diào)查團(tuán)面前，給日本侵華制造推卸責(zé)任的口實(shí)，這就落入了日本人的圈套，正中其下懷。張學(xué)良對(duì)此曾表達(dá)了這種擔(dān)憂，認(rèn)為李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的“印象所關(guān)極重”，因此他向蔣介石請(qǐng)示沿途各地的部署辦法，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“不可顯露臨時(shí)作偽粉飾表面之狀態(tài)”。時(shí)任河南省政府主席劉峙在3月28日致蔣介石等的電報(bào)中也表達(dá)了這種擔(dān)憂，他說：“平漢路南段時(shí)有匪警，恐屆時(shí)稍有破壞，或敵人收買匪眾，臨時(shí)擾害交通，予國聯(lián)以口實(shí)，自在意中。況日敵在國聯(lián)曾力主張調(diào)查中國內(nèi)部，我代表力辨拒絕，何以此時(shí)竟令過漢赴平？”但是，國民政府又不能將這種擔(dān)心坦露給李頓調(diào)查團(tuán)，只能以“調(diào)查團(tuán)任務(wù)原在調(diào)查東省事件，到華后亟應(yīng)早赴東省，繞漢之行殊無必要”為由，敦促其從速北上。

李頓調(diào)查團(tuán)為了說服中國政府同意其赴漢口調(diào)查，也做了一番工作。調(diào)查團(tuán)向中方指出，日方曾以調(diào)查中國全部為承認(rèn)該團(tuán)之條件，國聯(lián)方面雖未同意，但為減少糾紛起見，答應(yīng)視情形辦理，現(xiàn)在日方堅(jiān)持赴漢，如該問題爭(zhēng)執(zhí)不下，北上更將遙遙無期。調(diào)查團(tuán)進(jìn)一步指出，若漢口有不可令該團(tuán)視察者，反而中了日方之計(jì)。因此，李頓調(diào)查團(tuán)勸中國政府說：“為敷衍起見，不如姑往一行，藉杜彼方口實(shí)，且免以枝節(jié)問題，再阻北上行期。”由此可見，面對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)堅(jiān)持赴漢口調(diào)查的問題，國民政府處于進(jìn)退兩難的尷尬境地，無論同意與否，似乎都會(huì)掉入日方設(shè)定的陷阱之內(nèi)。中方權(quán)衡斟酌后，就再?zèng)]有表示強(qiáng)硬的反對(duì)態(tài)度了，否則，只會(huì)給人一種“此地?zé)o銀三百兩”的印象。最終，國民政府同意了李頓調(diào)查團(tuán)赴漢調(diào)查，只是以“途中橋梁破壞”等不安全因素為理由，打消了李頓調(diào)查團(tuán)由漢口沿平漢線北上的計(jì)劃，使該團(tuán)在漢口調(diào)查后重返南京，再沿津浦線北上。這對(duì)國民政府來說，算是比較好的結(jié)果了。

在李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的問題上，中國媒體輿論雖然也有反對(duì)的聲音，但與國民政府一樣，都不算太強(qiáng)烈。3月29日，武漢《公論報(bào)》發(fā)表社論指出，中國人民盼望李頓調(diào)查團(tuán)早日來華，但該調(diào)查團(tuán)卻花費(fèi)時(shí)日繞道北美經(jīng)東京才到上海，現(xiàn)又舍近求遠(yuǎn)避開津浦鐵路而乘坐平漢線北上，只是在白白浪費(fèi)時(shí)間。該社論還認(rèn)為，調(diào)查團(tuán)在上海、南京兩地的調(diào)查已足夠了解內(nèi)外情勢(shì)，完全沒必要前往極其安穩(wěn)平安的武漢，且武漢地方當(dāng)局與人民的態(tài)度和寧滬地方?jīng)]有區(qū)別。該社論說，李頓調(diào)查團(tuán)遲一天到達(dá)東北，中國領(lǐng)土就多一天遭到暴日的蹂躪，就會(huì)給日本多一天消滅罪證的機(jī)會(huì)，所以希望調(diào)查團(tuán)中止來漢計(jì)劃，趕速北上。

3月30日，《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)應(yīng)從速北上赴遼》的評(píng)論性文章。該文首先強(qiáng)調(diào)了李頓調(diào)查團(tuán)的成敗將影響于遠(yuǎn)東風(fēng)云，影響于全世界、全人類，也影響于國聯(lián)之地位，然后反問道：“諸君今日尚能遲遲其行，而使東省事件久延不決耶？”該文接著指出：“以空間言，九一八事件發(fā)生之地點(diǎn)，在東省而不在漢口；以時(shí)間言，發(fā)生事變之日期，距今已逾六閱月?！比缃裾{(diào)查團(tuán)欲“繞道于與東省事件絕無關(guān)系之漢口”，純使日人“有從容湮滅真證據(jù)、制造偽證據(jù)之余晷”。針對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)關(guān)于調(diào)查范圍為直接與間接事實(shí)的說法，該文認(rèn)為調(diào)查團(tuán)已視勘淞滬戰(zhàn)區(qū)，目睹了日軍破壞之遺痕，若欲進(jìn)一步調(diào)查的話，“則九一八以后之天津事變、青島事變，九一八以前之萬寶山案、朝鮮慘案屬之”，而沒有必要消耗時(shí)日繞道于漢口。這篇文章所論等于明白地告訴李頓調(diào)查團(tuán)，他們赴漢口調(diào)查實(shí)際上是“范圍之外的調(diào)查”，僅是有利于日本人從容地消滅證據(jù)罷了，字里行間透著對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)的不滿情緒。即使如此，《中央日?qǐng)?bào)》所論尚能夠抑制感情，該文僅在最后委婉地敬告李頓調(diào)查團(tuán)：“諸君之此行也，如或于固有任務(wù)而外，欲覘呈政情，視呈風(fēng)俗，比較中西文化之同異，吾人亦極端歡迎。惟請(qǐng)俟諸君調(diào)查任務(wù)終了之日，而非所宜于此時(shí)。”

然而，面對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)執(zhí)意前往漢口調(diào)查的局面，無論是國民政府還是民間輿論均不便再堅(jiān)持反對(duì)的態(tài)度了，只能轉(zhuǎn)而表示歡迎之意。日本駐漢口總領(lǐng)事坂根準(zhǔn)三在致芳澤謙吉的電報(bào)中描述了中國方面這兩種態(tài)度的轉(zhuǎn)變，稱漢口的中文報(bào)紙?jiān)诶铑D調(diào)查團(tuán)到達(dá)之前，反對(duì)其來漢口，而在調(diào)查團(tuán)到達(dá)之后，又刊載社論大獻(xiàn)殷勤。中國方面前后兩種態(tài)度的轉(zhuǎn)變，說明中國對(duì)于李頓調(diào)查團(tuán)漢口之行的矛盾心理——既希望該團(tuán)早日北上赴東北，又不想過分違拗其意愿而開罪于他們；既不希望該團(tuán)過度考察中國內(nèi)政，又不想因此而使他們對(duì)中國產(chǎn)生誤會(huì)。無奈之下，中方只好說：“調(diào)查團(tuán)只要走的地方越多，越可以了解中國的真民意?！薄拔覀兒軞g迎調(diào)查團(tuán)，多走，多看，多聽！”

四、漢口調(diào)查之結(jié)果

李頓調(diào)查團(tuán)于1932年4月4日上午8時(shí)乘坐“隆和”輪抵達(dá)漢口，5日晚9時(shí)離漢返回南京。在短暫的兩天時(shí)間內(nèi)，調(diào)查團(tuán)的行程十分緊湊，他們?cè)诮邮鼙匾难缯?qǐng)與茶會(huì)的同時(shí)，密集接見了中外各民眾團(tuán)體代表，視察了水災(zāi)善后會(huì)老弱婦孺教養(yǎng)所與張公堤戴家山長江大堤工程，參觀了武漢大學(xué)等。如前所述，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢調(diào)查，除其對(duì)外宣稱的表面原因外，主要在于日本對(duì)中國的所謂指控，所以綜合來看，李頓調(diào)查團(tuán)在考察武漢水災(zāi)的掩飾下，著重圍繞“抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨”“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”“國家無健全組織”等問題，以座談、會(huì)談、詢問、實(shí)地考察等方式進(jìn)行了公開和私下的調(diào)查。

第一，關(guān)于武漢水災(zāi)之調(diào)查。1931年夏秋之交，我國大部分地區(qū)遭遇連綿陰雨，導(dǎo)致長江流域、淮河流域、黃河流域等均釀成了大水災(zāi)，據(jù)記載：“全國水患波及者達(dá)23省，災(zāi)民1億，遭洪水吞沒者370余萬人。廣大城鄉(xiāng)廬舍蕩然，民食恐慌，癘疫叢生，交通斷絕，商務(wù)蕭條，全國陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。”其中湖北省受災(zāi)尤其嚴(yán)重，“其損失總額，居蘇、皖、浙、湘、贛、豫等7省之首”。在湖北省受災(zāi)地區(qū)中，武漢三鎮(zhèn)的損失又極其慘重。當(dāng)中國這場(chǎng)大水災(zāi)發(fā)生后，國聯(lián)表達(dá)了關(guān)切，并從救援物資、衛(wèi)生醫(yī)療、專家等方面提供了相應(yīng)的幫助。所以，李頓調(diào)查團(tuán)在漢口首先了解了武漢災(zāi)情與中國當(dāng)局的救災(zāi)善后工作。

4月4日，在漢口登岸不久，李頓就向負(fù)責(zé)接待自己的湖北水災(zāi)善后委員會(huì)常務(wù)委員徐維榮了解了武漢水災(zāi)與善后救濟(jì)等事宜。同日12時(shí)，李頓調(diào)查團(tuán)與何成濬、夏斗寅進(jìn)行了短暫的晤談，李頓詳細(xì)詢問了武漢水災(zāi)情況、影響及現(xiàn)在災(zāi)民數(shù)目等。何成濬答稱：去年湖北全省受災(zāi)者達(dá)15縣，占全省三分之二。現(xiàn)在武漢三鎮(zhèn)及各縣災(zāi)民約近百萬，賑濟(jì)本來就有困難，九一八事變的發(fā)生使中央財(cái)力更加支絀。但幸運(yùn)的是治安未受絲毫影響，且能保證外僑生命財(cái)產(chǎn)絕對(duì)安全。李頓認(rèn)為他們從何成濬處得到了有關(guān)洪災(zāi)的更多細(xì)節(jié)，他在日記中記錄道：“在湖北省（漢口是它的省會(huì)），共有2100萬人遭受洪水災(zāi)害，有300萬人財(cái)產(chǎn)盡失，無家可歸。在漢口附近地區(qū)，仍有30萬人在接受救濟(jì)?！彪S后，武漢市長何葆華、何成濬又先后在歡迎李頓調(diào)查團(tuán)的午宴與晚宴上分別談到了武漢洪災(zāi)，內(nèi)容與何成濬之前的表述大致相同。

除向湖北省市地方官員及民眾了解武漢水災(zāi)情況外，李頓調(diào)查團(tuán)還于4月5日午前赴張公堤戴家山實(shí)地勘查了長江大堤重建工程。國民政府賑務(wù)委員會(huì)委員、華北慈善聯(lián)合會(huì)副委員長李晉在現(xiàn)場(chǎng)向調(diào)查團(tuán)講解了災(zāi)區(qū)地圖，并追述了水災(zāi)慘狀及善后工作計(jì)劃。災(zāi)區(qū)工作組將印制的英文版修復(fù)堤防工程簡略報(bào)告，分送給調(diào)查團(tuán)各成員。李頓調(diào)查團(tuán)拍攝照片，用鏡頭記錄下了戴家山附近殘余棚屋及以工代賑的工人們運(yùn)土修堤的情況。4月5日下午，李頓調(diào)查團(tuán)又前往武昌視察了湖北水災(zāi)善后委員會(huì)主辦的老弱婦孺收容所，了解了災(zāi)童學(xué)習(xí)唱歌習(xí)字等情況，觀看了災(zāi)童學(xué)校童子軍操演。

另外，李頓調(diào)查團(tuán)秘書愛斯托、法律顧問渥爾脫·楊格（Walter Young）在張學(xué)良的外國顧問端納（W. H. Donald）的陪同下，于4月1日乘坐飛機(jī)飛往漢口，并于4月2—4日沿長江飛行先后考察了沙市、宜昌、萬縣、重慶等地。愛斯托在調(diào)查報(bào)告中記錄了自己目睹的部分災(zāi)民擠在船上生活的糟糕情形，但也描寫了數(shù)以千計(jì)的人們正在重建堤壩、恢復(fù)開墾土地的景象。4月5日，李頓在英國駐漢口領(lǐng)事館吃午飯時(shí)，遇到了在當(dāng)?shù)貜氖潞闉?zāi)救濟(jì)工作的坎特伯里雷教長，他通過坎特伯里雷教長也了解了一些洪災(zāi)的情況。

第二，關(guān)于抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨之調(diào)查。4月5日上午，李頓調(diào)查團(tuán)先后接見了漢口商界、新聞界、學(xué)界、工界代表。在談話中，漢口各界代表都談到了抵制日貨問題，其觀點(diǎn)概括起來，主要有以下四點(diǎn)：（1）抵制日貨是對(duì)日本侵略的一種自衛(wèi)手段，釁自彼開，咎不在我。（2）抵制日貨是民眾的一種自發(fā)行為，政府沒有組織參與其中，且政府對(duì)民眾屢作勸阻。（3）抵貨方法只用于暴力侵犯之一時(shí)，當(dāng)兩國關(guān)系和緩時(shí)即行中止。（4）排貨非排日人，排日貨非排外。然而，對(duì)于漢口各界代表的發(fā)言，李頓卻認(rèn)為：“如同在上海和南京時(shí)一樣，這些代表并沒有提供任何有價(jià)值的情況，他們都在重復(fù)同一件事，簡直是在浪費(fèi)我們的時(shí)間?！崩铑D之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，或許在他看來，僅口頭上的證詞與空洞的論說尚不能支撐中方的觀點(diǎn)，他們更希望看到實(shí)際的物證。相較而言，4月4日日本駐漢口總領(lǐng)事坂根準(zhǔn)三在與李頓會(huì)談時(shí)，就出示了中國抵制日貨運(yùn)動(dòng)的相關(guān)物證，其中一張照片顯示一名警察在傳喚一名購買日貨的商人，以此指控國民政府是抵制日貨運(yùn)動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)者；另有幾張寫著抗日標(biāo)語的中國紙幣，表明中國的反日宣傳隨處可見。4月11日，坂根通過吉田伊三郎向李頓提交了6張印有抵制日貨與抗日字樣的紙幣。12日，坂根又通過吉田向李頓調(diào)查團(tuán)轉(zhuǎn)交了一份所謂“漢口華人非法活動(dòng)的備忘錄”，對(duì)中國的抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨大加指責(zé)。

除向中日雙方了解中國抵制日貨運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況外，李頓調(diào)查團(tuán)還從各國領(lǐng)事與西方僑民處收集了相關(guān)資料，正如坂根準(zhǔn)三在致芳澤謙吉的電報(bào)中所說的那樣，李頓調(diào)查團(tuán)“已經(jīng)分別從本國領(lǐng)事和本國僑民處聽取了有關(guān)本地的事情”，所以他們對(duì)當(dāng)?shù)赜辛讼喈?dāng)程度的了解。4月5日，漢口英國商會(huì)主席皮科克（C. E. Peacock）與李頓會(huì)談時(shí)，發(fā)表了不利于中國的言論。他說，中國曾多次承諾，如果外國軍隊(duì)撤出，中國將保護(hù)外國僑民的生命財(cái)產(chǎn)，但事實(shí)證明中國當(dāng)局無法履行這一承諾；抵貨運(yùn)動(dòng)不僅僅在回應(yīng)外國武力時(shí)才出現(xiàn)，中國有時(shí)會(huì)利用已經(jīng)平息的政治事件來加強(qiáng)他們的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

第三，關(guān)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之調(diào)查。4月4日，坂根準(zhǔn)三向李頓提供了一份標(biāo)明中國共產(chǎn)黨活動(dòng)區(qū)域的地圖，說明中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)已經(jīng)抵近漢陽，與漢口之間僅隔一條河。坂根還誣稱，外商的生意并不好做，因?yàn)楹笔≡獾焦伯a(chǎn)黨和“土匪”的破壞較多，被洗劫搶掠的本省農(nóng)民沒有過多的產(chǎn)品可以出售，也沒有能力購買外貨。坂根還向李頓介紹了共產(chǎn)黨領(lǐng)袖賀龍及其姐姐的情況。4月12日，吉田伊三郎在北平又向李頓轉(zhuǎn)交了由坂根提供的15張照片，這些照片記錄了1930年秋共產(chǎn)黨人在漢口街頭被國民黨當(dāng)局殺害的場(chǎng)景。

4月5日，漢口英國商會(huì)代表、亞細(xì)亞火油公司的鮑克（Bowker）向李頓等介紹了漢口及其周邊地區(qū)中國共產(chǎn)黨的活動(dòng)情況。鮑克因其立場(chǎng)之故，對(duì)中國共產(chǎn)黨多有指責(zé)，但他也證實(shí)，共產(chǎn)黨的隊(duì)伍一般來自于因拿不到薪餉而嘩變的士兵，然后再從鄉(xiāng)村中吸納更多的追隨者；在蘇維埃政府控制的地區(qū)，共產(chǎn)黨人燒毀地契，把土地分給農(nóng)民；共產(chǎn)黨人還把沒收的外國公司的商品，以極低的價(jià)格售給農(nóng)民。因此，中國共產(chǎn)黨的一系列政策深受農(nóng)民的歡迎。除此之外，漢口英國商會(huì)還向李頓提供了中國共產(chǎn)黨在湖北省內(nèi)活動(dòng)的詳細(xì)情況，說明中國共產(chǎn)黨已經(jīng)全部或部分地控制了漢口東北部地區(qū)、洪湖地區(qū)、漢江地區(qū)，以及平漢鐵路與漢江之間的地區(qū)等。

對(duì)沙市、宜昌、萬縣、重慶等地飛行考察的阿斯托在報(bào)告中也談到了他所了解的中國共產(chǎn)黨的情況。阿斯托說，川軍將領(lǐng)劉湘是“公開反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人”，他相信“共產(chǎn)黨人必定會(huì)被消滅”，他不僅在四川大力鎮(zhèn)壓中國共產(chǎn)黨，而且還派遣王陵基將軍率軍前往湖北“圍剿”那里的中國共產(chǎn)黨。在整個(gè)考察過程中，阿斯托沒有也不可能與中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生直接的接觸，唯一一次直觀的觀察，是他乘飛機(jī)由宜昌飛回漢口途中，看見大約20多人的隊(duì)伍跳進(jìn)田里跑開了，他們領(lǐng)頭的人帶著幾面紅色的旗幟。阿斯托推測(cè)，這些人可能是共產(chǎn)黨人，但他又不十分肯定。因此，阿斯托所得到的中國共產(chǎn)黨信息，主要來自于站在中國共產(chǎn)黨對(duì)立面的劉湘、王陵基等國民黨將領(lǐng)，這使他的報(bào)告難免有明顯的政治立場(chǎng)傾向，但他也忠實(shí)地記錄道：賀龍對(duì)共產(chǎn)主義的信仰是真誠的，且優(yōu)待俘虜。

第四，關(guān)于中國“國家無健全組織”之調(diào)查。在阿斯托看來，巨大的山脈為中國各省“自治”提供了天然屏障與必要條件，地方當(dāng)局牢牢把控著稅收，并以犧牲國家政權(quán)為代價(jià)勾心斗角，表現(xiàn)了中央政府薄弱的控制力。漢口英國商會(huì)直言湖北省“缺乏政府管控”，具體體現(xiàn)是：當(dāng)?shù)伛v軍常與“土匪”達(dá)成協(xié)議，互不相擾；除主要城鎮(zhèn)由政府軍駐防外，其他地區(qū)幾乎為“土匪”或共產(chǎn)黨所控制；平漢鐵路線經(jīng)常遭到襲擊而被迫中斷；主要貿(mào)易通道漢江、長江常遭襲擊，要么大部分時(shí)間禁止通行，要么需要武裝護(hù)航；中央政府明令取消的稅收，地方政府卻照收不誤，并以此補(bǔ)貼地方財(cái)政，還毫無章法地要求地方商會(huì)支付駐軍軍費(fèi)；法庭判決的賠償幾乎不可能正常取得，案件往往會(huì)被長期拖延下去。毫無疑問，這些信息都將影響李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)漢口調(diào)查的印象，甚至?xí)顾麄円孕∫姶?，形成?duì)中國整體的看法。

在談到對(duì)漢口的印象時(shí)，李頓調(diào)查團(tuán)在公開場(chǎng)合通常表示說“印象頗佳”，但這個(gè)“印象”主要是針對(duì)可以擺在臺(tái)面上講的水災(zāi)善后救濟(jì)工作等。如李頓分別回應(yīng)何葆華、何成濬宴請(qǐng)的答辭中，均肯定了中國當(dāng)局在災(zāi)后重建、救濟(jì)災(zāi)民、衛(wèi)生防疫等方面的工作，對(duì)中國政府與人民在此次災(zāi)難中所表現(xiàn)出來的抗災(zāi)能力和精神表示由衷的欽佩。4月5日，李頓面對(duì)記者又公開表示，他在漢口的所見所聞與未到以前所得的消息“大大的不同”，他認(rèn)為中國在發(fā)生嚴(yán)重的外交問題時(shí)，“尚能努力于堤工上的建設(shè)”，以及孤寡收容所完整的設(shè)備與教養(yǎng)兼施的方針，足證中國在物質(zhì)方面的建設(shè)能力。結(jié)束漢口之行，李頓在返回南京的途中又向記者說：“吾等此次所得印象極為滿意，誠不虛此行?！?/p>

以上這些“良好印象”都是李頓調(diào)查團(tuán)公開的態(tài)度，而在其私人記錄中卻又是另一種表示。如對(duì)于中國工人以原始的人力方式修筑長江大堤的情形，李頓曾對(duì)記者公開說：“我們感覺到貴國所用的修堤方法，是我們從未見過的，用人工一寸一尺的很精密仔細(xì)的建筑。雖然與敝國用科學(xué)的方法或機(jī)械工作修筑堤工不同，而其效力，未必較差?！钡铑D在私人日記里卻寫道：“用這種原始的方式使泥土粘在一起，真是一種奇跡！望著這群苦力緊張地工作，喊著號(hào)子保持步調(diào)一致，使人感到仿佛回到許多世紀(jì)以前。”言辭間透露著對(duì)中國落后的生產(chǎn)方式的感嘆。希尼在回憶錄中也偏重描述了中國災(zāi)后的慘狀，而對(duì)中國的災(zāi)后重建事業(yè)沒有過多的著墨。

李頓調(diào)查團(tuán)在漢口的調(diào)查結(jié)果及其對(duì)漢口的印象，最終體現(xiàn)于其撰寫的調(diào)查報(bào)告書中。李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書于1932年10月初發(fā)表，除緒言外共計(jì)十章，其中前八章主要是關(guān)于中日沖突前因后果的事實(shí)敘述，第九、十章提出了解決中日問題的原則、條件與建議。該報(bào)告書發(fā)表以后，立即引起了中外各界的普遍熱議，時(shí)至今日仍為學(xué)界所關(guān)注。眾所周知，人們對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書的評(píng)價(jià)是褒貶不一，毀譽(yù)參半，在此毋庸贅言。仔細(xì)審讀該報(bào)告書的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，它字里行間透著李頓調(diào)查團(tuán)在漢口調(diào)查所得印象之烙印，如第一章“中國近年變遷之概況”中關(guān)于“國家無健全組織”“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”等問題的表述尤其明顯?？傮w而言，李頓調(diào)查團(tuán)私人記載中的不良印象并沒有影響它對(duì)外公開表示的良好印象，故該報(bào)告書稱：“今日之中國，實(shí)為一正在進(jìn)化中之民族”“中國政府，雖有種種失敗之處，而其所成就者，亦已不少矣”。

正因?yàn)槿绱?，蔣介石、汪精衛(wèi)先后表態(tài)，認(rèn)為前八章于事實(shí)之?dāng)⑹?，及東北事件因果之觀察，尚可接受。于是，國民政府外交部在11月1日致電中國駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)，向其傳達(dá)了國民黨中政會(huì)外交委員會(huì)對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書的意見，他們?cè)诟泳唧w地評(píng)析報(bào)告書的內(nèi)容之外，總體上的態(tài)度與蔣介石、汪精衛(wèi)沒有太大出入。對(duì)于國民政府來說，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的結(jié)果，雖然不能說是盡善完美，但勉強(qiáng)可以接受。

結(jié) 語

綜上所述，李頓調(diào)查團(tuán)受國聯(lián)之派遣來華調(diào)查九一八事變真相，但他們?cè)谌A調(diào)查的行程并沒有事先規(guī)劃好，而是依據(jù)情勢(shì)變化隨時(shí)進(jìn)行著調(diào)整。其中，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的計(jì)劃，雖然在他們從歐洲出發(fā)時(shí)已顯露端倪，但直到他們赴漢口的前一天才向外界確認(rèn)了行程。

李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的決策過程，實(shí)質(zhì)上是中日與李頓調(diào)查團(tuán)兩國三方之間外交折沖的過程。在這一過程中，日本一直主張并誘導(dǎo)李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查包括漢口在內(nèi)的中國南北各地，其目的一是拖延李頓調(diào)查團(tuán)赴東北調(diào)查的日期，便于其從容掩蓋罪證、制造偽證；二是向李頓調(diào)查團(tuán)揭露中國存在的所謂各種問題，以此證實(shí)自己對(duì)中國的各種指控并非虛言，從而掩蓋其侵華事實(shí)，諉過卸責(zé)。一言以蔽之，日本所做的一切，都是在竭力證明九一八事變以來其軍事行動(dòng)是“合法的自衛(wèi)行動(dòng)”。日本雖然將李頓調(diào)查團(tuán)成功地引向了漢口，但李頓調(diào)查團(tuán)在調(diào)查報(bào)告書中并沒有完全采信日本的說法，相反以諸多事實(shí)承認(rèn)了中國的進(jìn)步，尤其是反駁了日本關(guān)于中國“國家無健全組織”的指控，否認(rèn)了日本自衛(wèi)的主張，這恐怕是日本所始料未及的。

中國對(duì)日本的陰謀了然于胸，自然是反對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查包括漢口在內(nèi)的中國南北各地，認(rèn)為這超出了調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍。但在李頓調(diào)查團(tuán)的堅(jiān)持下，南京國民政府只能順從其意，勉強(qiáng)同意其赴漢口調(diào)查。唯一迫使李頓調(diào)查團(tuán)有所讓步的是，由原來沿平漢鐵路北上，改為從漢口返回南京，再沿津浦鐵路北上，理由則是平漢鐵路沿線存在“安全問題”。這一切都表現(xiàn)了南京國民政府在國際外交舞臺(tái)上的弱勢(shì)地位，被動(dòng)的外交在此間表現(xiàn)得淋漓盡致。

在調(diào)查范圍問題上，李頓調(diào)查團(tuán)沒有完全按照日本人的意圖行事，但也部分地迎合了日本，強(qiáng)調(diào)與中日關(guān)系相關(guān)聯(lián)者，均在調(diào)查范圍之內(nèi)。在這種情況下，“涉嫌”集合了日本各種指控于一身的漢口就成為了李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查的重點(diǎn)目標(biāo)之一。李頓調(diào)查團(tuán)在漢口調(diào)查的內(nèi)容，主要圍繞日本對(duì)中國的指控展開，即中國有無健全國家組織、抗日運(yùn)動(dòng)與抵制日貨、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等問題。以李頓調(diào)查團(tuán)的公開表態(tài)、私人記載及其報(bào)告書來看，李頓調(diào)查團(tuán)通過在漢口的調(diào)查，雖然指出了一些中方有待改進(jìn)的問題，但總體印象尚好。最關(guān)鍵者，李頓調(diào)查團(tuán)調(diào)查報(bào)告書對(duì)“中國近年變遷之概況”的描述，事實(shí)上反駁了日本對(duì)中國的不實(shí)指控，使日本侵華的實(shí)質(zhì)暴露無遺。

總之，于南京國民政府而言，李頓調(diào)查團(tuán)赴漢口調(diào)查的結(jié)果尚可勉強(qiáng)接受，但過程卻是消極被動(dòng)的?！扒笕瞬蝗缜蠹骸保按蜩F還須自身硬”，外交固然不能缺少，但中國的問題必須靠自身來解決。對(duì)此，參與李頓調(diào)查團(tuán)的中方顧問顧維鈞深有感觸，他認(rèn)為：“各國如欲維持其本身之獨(dú)立，舍自己靠自己外，絕無他法?！鳖櫨S鈞陪同李頓調(diào)查團(tuán)自東北調(diào)查返回關(guān)內(nèi)后多次呼吁：“現(xiàn)在國難方殷，吾人欲渡此國難，一面固應(yīng)在外交上努力，一面更應(yīng)刷新內(nèi)政，力矯以往之過錯(cuò)，團(tuán)結(jié)一致，勿再發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，保全國家與民族之生存?！薄敖窈笪崛吮仨氁恍囊坏拢餐?fù)起救國雪恥責(zé)任，否則非但不能御侮救國，行見民族國家，同歸于盡。”誠哉斯言，吾人當(dāng)細(xì)思之。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2023年第2期，注釋從略