作者介紹

王涵 ?北京師范大學歷史學院博士研究生

內(nèi)容摘要 奉系于1926年擊敗國民軍后，主動疏遠日本，并布局聯(lián)絡英國，試圖借路港開發(fā)之機，吸引英國投資東北以制衡日本。掌握中央政權(quán)后，奉系加緊與英國溝通，力圖以溫和方式解決條約問題，同時渲染意識形態(tài)沖突，以期得到英國更多援助。奉系聯(lián)英對日本少壯派軍人產(chǎn)生強烈刺激，被認作“背信棄義”之舉。張作霖則被視為“英美傀儡”，成為日本少壯派軍人的眼中釘。而日本政府與關(guān)東軍少壯派圍繞如何處置滿蒙問題又蘊藏著深刻矛盾，日本政府始終無法如少壯軍人所愿斷然處置張作霖。在內(nèi)外刺激之下，河本大作等人鋌而走險，制造皇姑屯事件，炸死張作霖。奉系在對外關(guān)系上的調(diào)整轉(zhuǎn)向?qū)崉t是觀察皇姑屯事件所以爆發(fā)的隱藏線索。

關(guān)鍵詞??奉系 ?張作霖 ?楊宇霆 ?日本少壯派軍人 ?皇姑屯事件

關(guān)于北洋政府末期奉系對外關(guān)系的研究，多年來學界基本圍繞奉系與日本為解決所謂“滿蒙懸案”而產(chǎn)生重大分歧，導致雙方矛盾激化，終致皇姑屯事件爆發(fā)這一主線而展開。這一分析框架局限于雙邊領(lǐng)域，旨在強調(diào)奉日之間的利益糾葛，將日方所施加壓力突出為主導事件演變的決定性因素，但忽略了奉系的態(tài)度變化及其對外關(guān)系轉(zhuǎn)向所帶來的影響。

隨著實力的增強，奉系集團對日態(tài)度也存在著變化的過程。尤其是1926年之后，奉系逐漸恢復元氣，主導北京政府人事更迭，儼然以中央政權(quán)自居，與其他列強發(fā)生更多橫向聯(lián)系，其對日態(tài)度不可與往昔局促東北一隅之時可比。有學者曾指出，這時的“奉系與日本的關(guān)系頗類似國民黨與蘇聯(lián)的關(guān)系”。在時局轉(zhuǎn)換中，奉系業(yè)已深感有必要并實質(zhì)性地逐漸向英美靠攏，存在調(diào)整對外關(guān)系的迫切需要。奉系在外交上的這種傾向勢必會對日本產(chǎn)生影響，而這其實是觀察皇姑屯事件之所以爆發(fā)的另一條線索，對理解后來日本少壯派軍人暗殺張作霖至為重要。

對奉日之間各種問題的研究，如仍從雙邊視角出發(fā)，恐難窺見全貌，需統(tǒng)籌考察當時介入中國政局的內(nèi)外各方勢力，才能厘清這一時期的復雜變化。既往研究基本圍繞奉日雙方談判往返攻防而展開，而對于談判桌外，奉系外交轉(zhuǎn)向，協(xié)調(diào)內(nèi)外立場，意圖“以夷制夷”的舉動，繼而對日本軍政界上下所產(chǎn)生的刺激與影響等問題，尚缺乏實證性的深入探討。有鑒于此，本文將在既有學術(shù)成果基礎(chǔ)上，綜合使用中英日三方史料，力求對相關(guān)問題有所推進。

一、吸引英國投資關(guān)外

1926年初，奉系集團重新穩(wěn)固東北后方，進攻國民軍，強勢入局各方政治博弈。伴隨著北方政治力量的重新洗牌，奉系入主京師的趨勢已然明朗。奉系自身也在完成從地方軍事集團到中央政權(quán)執(zhí)掌者的角色轉(zhuǎn)變，其與列強對話時也有了更多的籌碼和實力，從而為自己在對外關(guān)系上開啟新局面鋪墊基礎(chǔ)。在奉系發(fā)展壯大過程中，日本出于自身利益考慮，對其曾采取扶持態(tài)度，尤其在對決郭松齡一役中，更是出力甚多。在雙方關(guān)系中，日方居于主導地位，對奉系集團提出愈來愈多攫取東北利權(quán)的要求，逐漸逼近張作霖容忍的限度。

1926年夏，楊宇霆多次與到訪奉天的英國武官深入交談，并誠邀英公使“親眼看看東北正在取得的進步”。楊宇霆代表奉系與英國溝通，透露出兩層重要含義。其一，樂見乃至鼓動英國擴大在東北的投資，平衡日本影響。楊對于匯豐銀行即將在奉天設立分行表示歡迎，“因為這將有利于良性競爭”。楊宇霆盡管在日接受軍校教育，但此時“似乎急于反對日本壟斷東北的商業(yè)利益”。其二，離間英國與吳佩孚之關(guān)系，并抬高自身在英人心中“反赤”的實力地位，進而博取同情和支持。在楊看來，吳佩孚實力不濟，因其“沒有一支完全可以信賴的軍隊”，而且吳之戰(zhàn)意亦讓人生疑，否則“為什么不利用自己的海軍阻止俄國的軍火進入廣州”，因而“對抗國民軍的重任落在了奉系的肩上”。楊宇霆更是話里有話地表示：“決不相信英國政策是以犧牲張作霖為代價來支持吳佩孚的?！?/p>

楊宇霆此番表態(tài)顯然不是無的放矢，而是奉系集團整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的主動行為。在此之前，奉系軍政要員曾在奉天省城連日開會，議定了在關(guān)內(nèi)的軍政舉措。在對外層面，為了將日本勢力從東北排除出去，張作霖首先想把日本所擁有的權(quán)益收歸己有，企圖引進英、美、德等國資本和技術(shù)，修建平行鐵路及另行開辟葫蘆島港，以便從經(jīng)濟上扼殺滿鐵，尤其開港堪稱“張氏多年之宿望”。張作霖公開表示：“興筑奉海等線鐵路，開辟葫蘆島商港……凡屬開發(fā)利源有益商民者，無不積極籌劃進行?！倍隧椨媱澣缛魧崿F(xiàn)，勢將改變東北的戰(zhàn)略格局，奉系自建鐵路貫穿三省，“再將葫蘆島開通吸收運貨，直接出海，俾與日本之大連灣、俄國之海參崴并駕齊驅(qū)，則三省經(jīng)濟發(fā)達，更有可觀?！倍魧崿F(xiàn)上述計劃，單靠奉系自身力量顯然難以實現(xiàn)，為此，奉系準備張開雙臂，歡迎英國加大對東北投資，實則是冀圖以鐵路及葫蘆島港開發(fā)為抓手，吸引英國勢力入局東北平衡日本。

在此之前，張作霖即已將目光投向英國，要求英國幫助修建葫蘆島港，并且愿以北票煤礦作為交換。為拉近彼此間距離，張作霖還自我吹噓在騷亂時期保護了開灤煤礦和英國在鐵路上的利權(quán)。當時的接觸還只是試探性，奉系更多是為了“獲取英方供應軍械”。

如今奉系則是以路港為餌，政治訴求滲透其間。奉系謀求開港吸引了國外資本的目光，早已密切關(guān)注此事的荷蘭銀公司有意承建。楊宇霆與其代表晤談后，雖然從技術(shù)與經(jīng)驗角度認可該公司，但對荷蘭方面的實力仍心存疑慮。在楊宇霆看來，葫蘆島為“奉天門戶”，“借款一層必須慎重”，而荷蘭“本國無錢”，將來會轉(zhuǎn)生枝節(jié)。有學者認為奉系因國際關(guān)系及對戰(zhàn)事應接不暇而作罷，實則當時北伐戰(zhàn)事還未波及奉系，彼時國民黨主要針對吳佩孚所部。相反，國、奉雙方信使往還，暗通款曲。隨著北伐深入，南方陣營一連串數(shù)不盡的事變，國共兩黨自顧不暇，北伐無形中斷，使北京的張作霖做了半年的太平大元帥。楊宇霆意在表明荷蘭實力無法滿足奉系的預期，而英國恰恰是實力足夠且與東北存在利害關(guān)系。奉系內(nèi)部亦逐漸意識到“中國必須有一個真正的朋友，而且隨著逐漸排除的過程，英國才是真正有價值的大國之一”，加之葫蘆島港臨近由英修建的京奉鐵路，所以奉系著力運作，冀圖拉近彼此關(guān)系。

在此之前，英國庚款委員會委員長威靈頓爵士（Lord Willingdon）曾到訪奉天。威靈頓公開表示：“觀三省當局規(guī)模之宏愿及奉天一切事業(yè)進步之速，殊出鄙人意料之外”，并向楊宇霆許諾：“英國將做好充分準備，協(xié)助中國東北地區(qū)的工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展?！笔苷苇h(huán)境變化之影響，且在路港開發(fā)良好愿景支撐下，英美資本競相逐鹿關(guān)外，美國紐約銀行及英國麥加利銀行決定在奉天開設分行?！叭羯鲜鲇⒚纼纱筱y行開設后，歐美銀行將開始活躍，奉天漸成國際經(jīng)濟市場，而有牽制大連之壟斷地位之勢。”日本滿鐵負責人松岡洋右雖然聲稱：“該埠（葫蘆島）縱能成立，亦不能與大連并駕齊靨”。但實際上，葫蘆島港些許進展都能刺痛日方敏感神經(jīng)。日方持續(xù)關(guān)注葫蘆島港開發(fā)的進展，對于其周邊環(huán)境進行了詳盡的調(diào)查，并對奉系開港涉及到的外資來源保持高度警惕，專門就具有英國背景的公司參與港口建設向奉系明確提出抗議。直至張作霖兵敗出關(guān)前，芳澤謙吉對其所下最后通牒仍包含“葫蘆島停止筑港”，足見葫蘆島港開發(fā)對日方刺激之大。

而當滿鐵謀求在美國募集資金之際，奉系集團更是加強了與英國的聯(lián)絡與接觸。當美摩根公司欲貸款給滿鐵的消息傳出，中國政界深受觸動，張作霖對此頗感不安。楊宇霆就此提出抗議，認為這是日本利用美資來實現(xiàn)剝削東北的政治目的。盡管日方稱全系“商業(yè)目的”，但奉系不予采信。相反，奉系高層將這一套說辭用來游說英國人。楊宇霆向英公使蘭普森（Miles Lampson）表示奉系計劃修建多條鐵路在葫蘆島港匯合，“使其成為一個商業(yè)港是非常令人期待的”，“整個事務是一個商業(yè)問題，他可以保證提供的任何資金只用于經(jīng)濟發(fā)展，而不用于軍事目的?！睏罡前岢鐾`頓和港督金文泰（Cecil Clementi）為其背書，稱二人都很贊成他的想法，“只要英國政府和經(jīng)濟界準備好了，就會發(fā)現(xiàn)奉系已經(jīng)做好準備并愿意研究這些問題?！碑斢⒎綄Ξ敃r中國內(nèi)戰(zhàn)局勢表示疑慮時，楊則著重強調(diào)“內(nèi)戰(zhàn)和發(fā)展經(jīng)濟是兩個完全不同的命題，應該分開考慮，以免混淆?！?/p>

奉系以路港開發(fā)為抓手意圖吸引英國入局東北的嘗試應該說當時還處于試探階段，但這項宏大的計劃對日方在東北的支柱滿鐵和大連港來說無疑是釜底抽薪。路港聯(lián)合開發(fā)戰(zhàn)略價值極大，葫蘆島港的可貴，“尚不在他的本身，而在與各鐵路線的關(guān)系”，其可與遼、吉、黑及熱河、內(nèi)外蒙古全部鐵路相聯(lián)絡，就現(xiàn)在已建成的鐵路而論，“已經(jīng)包括一千七百十一英里有奇……至于與大連相聯(lián)絡的南滿鐵路不過六百八十七英里有奇而已，尚不到二分之一”，“葫蘆島既有這樣長的鐵路聯(lián)絡線且碼頭上可同時系一萬噸的輪船三只，港內(nèi)可停泊輪船四十只，每年可吞吐貨物三百萬噸，如若開港成功，不幾年大連便要蕭條?！焙J島港開發(fā)及平行線鐵路修建本身便有與南滿鐵路及大連港爭鋒之意味，同時奉系又欲拉攏英國資本入局，這對始終將東北視作自己特殊勢力范圍的日本來說無疑是嚴重的威脅。奉系此舉加重了日方的不滿和猜忌，引來不斷抗議。

奉系此時正“積極地參與到對中國中央政府的控制中來”。而想要實現(xiàn)上述目標，則必須妥善應對日方掣肘，更需要借重英美勢力破局。英方對此心知肚明，“楊的主要目的是爭取我們的支持，以抗衡日本在東北的活動?！庇⒎矫鎸Ψ钕挡粩鄴伋龅拈蠙熘Γ冀K沒有將合作的大門堵死，而是反復闡明當前的困難，以期抬高合作價碼。無論是指出內(nèi)戰(zhàn)局勢的影響，還是強調(diào)難以協(xié)調(diào)國際銀團之間的合作，皆屬此類。

隨著中國民眾反帝浪潮的高漲及南方國民革命的深入，英國與南方陣營的沖突日益加劇，與北方奉系集團則逐漸走近。處此環(huán)境下的英公使亦不得不承認：“隨著我們與南方關(guān)系的惡化，我們與北方的關(guān)系將變得更加重要?！睂Υ?，日本社會亦察覺此間變化，“南方政府排擊英國，彼（張作霖，引者注）即力事聯(lián)絡，使英國外交傾向漸歸北方矣?！倍诒狈?，奉系此時被英方視為“中國唯一的勢力，可以維持安定，保護外國人生命”。蘭普森極力促成英國政府允許軍火商將飛機及各種照相測量儀器賣給張作霖。而這實際上為雙方在更為寬廣的領(lǐng)域進行合作和利益交換鋪墊了基礎(chǔ)。

????二、奉系疏日親英的外交舉措

就北洋派系而論，一般認為吳佩孚背后有歐美支持，日本則援助張作霖。然而仔細考察1926年前后歷史，此間中外各方縱橫捭闔，重新分化組合，異常紛繁復雜。在此前后，張作霖欲假中央政府名義，以“討赤”為共識，凝聚北洋殘余力量，統(tǒng)一全國，此舉實與日方意愿相悖。實際上，日本對張作霖進兵關(guān)內(nèi)，逐鹿中原始終抱持警惕態(tài)度。日方對于援助張作霖曾提出過原則性規(guī)定，即：張作霖在東三省充實內(nèi)政及軍備，鞏固勢力的過程中，日本應予以直接或間接之援助。如若張作霖欲染指中央政權(quán)而尋求援助，則采取不幫助之態(tài)度。而具體到1926年張作霖入關(guān)作戰(zhàn)，日本對此突出表現(xiàn)為兩方面的憂慮，既擔心“這次窮兵黷武將證實其對東三省經(jīng)濟的損害”，又認為“這次戰(zhàn)爭將導致張的失敗，而新建立的政府，可能對延續(xù)日本在東北的特殊利益懷有敵意”。?

實際上，張作霖對蘇俄和日本在東北所施行的政策表明，如果可能，他就要肅清兩者的影響。而欲實現(xiàn)上述目標，國民黨溫和派與英國均是奉系眼中可資聯(lián)絡的潛在對象。北伐戰(zhàn)爭初始，國民黨采取的策略為“打倒吳佩孚、聯(lián)絡孫傳芳、不理張作霖”。奉系與國民黨之間當時并無直接軍事沖突，張作霖甚至以“中山多年老友”自居，謀求與國民黨的聯(lián)絡與妥協(xié)，雙方信使不斷。如同與奉系關(guān)系密切的梁士詒所言：“無論是過去還是現(xiàn)在，張作霖都希望統(tǒng)一中國。對于華北，他的政策是先用武力，后用政治手段，而對于南方，他的政策則是顛倒過來?！狈钕蹬c國民黨經(jīng)過多次溝通，達成了“外交背景，互相設法自行疏遠”的默契，雙方分別疏遠作為各自“外交背景”的日本與蘇聯(lián)，“免使由內(nèi)戰(zhàn)而牽動國際大戰(zhàn)”。

張作霖此時業(yè)已對北京中央政府形成了實際控制，而日方則繼續(xù)將張作霖等奉系高層視為東北地方政治人物，并趁機把許多要求強加于張作霖，這對奉系集團乃至張本人而言均屬極不客氣。奉系高層“出于臉面以及民族感情，不便再卑躬屈膝，而試圖從大陸驅(qū)逐日本勢力”。為此，奉系展開了一系列行動抵制拖延日方的要求，疏遠日本，并謀求外交途徑突圍破局，雙方關(guān)系呈現(xiàn)若即若離乃至緊張的狀態(tài)。

首先，在剛剛擊敗郭松齡部之后，張作霖即親自向外界解釋“此間并無以兵工廠抵借日款之事”，力圖向外界淡化其與日本之復雜關(guān)系。其次，對于日方反復提出的“滿蒙懸案”的種種要求，奉系則采取拖延手段，對日本簽訂新修筑鐵路協(xié)定的要求極盡敷衍塞責。雙方在核心問題上始終談不攏，勢成僵持。再次，奉系對日本在東北地區(qū)的輿論喉舌《盛京時報》做出限制，采取強制手段，下令禁止中國人訂閱、買賣和投遞《盛京時報》。而對于民間強烈反對的臨江設領(lǐng)一事，張作霖更是明確指示交涉官員“據(jù)理向日領(lǐng)嚴重交涉”。

此時東北民間反日浪潮迭起，游行示威不斷，甚至直接公開打出“打倒田中內(nèi)閣”的標語。此舉讓日方憤怒之余非常詫異，日方認為在反帝氛圍濃厚的南方國民黨統(tǒng)治地區(qū)尚且未曾出現(xiàn)直接打倒日本內(nèi)閣的口號，而在被日本視為特殊利益所在的奉系地盤居然出現(xiàn)了此種標語。日方將懷疑的目光轉(zhuǎn)向奉系高層，認為多次民間反日浪潮其實有“奉天官憲”在幕后推動。實際上，奉系高層既想利用民意為后盾以回應日方施壓，同時又不愿完全惹惱日方。為此，張作霖暗中指示關(guān)于“滿蒙懸案”交涉須按照策略進行，既制止反日運動，避免刺激日人；同時采取拖延手段，拒絕日本要求。張作霖心中存一底線，即不能出現(xiàn)類似于二十一條的條約，所以其在公開與私下的交涉中，對日方要求極盡敷衍塞責。

如同楊宇霆所說，“中國必須有一個真正的朋友，而且隨著逐漸排除的過程，他們已經(jīng)認識到，英國才是真正有價值的大國之一。日本人被認為是中國的潛在敵人?！痹诖酥?，楊宇霆就曾向英方表示：“如果奉系插手南方問題，就會與溫和的國民黨人結(jié)盟，稍加幫助就能成立一個能穩(wěn)定局勢的溫和政府?！睏钣铞伺e顯然是希望英國能夠出面，“稍加幫助”促成一個“溫和政府”以穩(wěn)定當時中國局勢，同時亦捕捉到國民黨內(nèi)部的政見分歧，將其黨內(nèi)“溫和派”作為籠絡的對象。奉系入主北京前后的一系列動作呈現(xiàn)出明顯的疏遠日本而親近英國之跡象，這也與其力圖拉攏英國入局東北的政策取向一脈相承。

與此前以路港為餌吸引英方入局東北稍有不同的是，此時掌握中央政權(quán)的奉系當局在對英交涉溝通中自認有了更多的籌碼拉近彼此的關(guān)系，尤其是處理不平等條約這一問題。隨著中國民眾反帝浪潮的高漲，無論南北雙方都不能忽視這股巨大民意的存在。奉系上臺亦公開表示：“今后一切外交內(nèi)政均以民意為歸”。而中國民眾尤其反對的是列強在華不平等條約之存在。奉系對此顯然無法回避，只得公開聲稱：“奉方對于不平等條約之廢除，完全與民眾主張一致。”

英國在華利益此時所受沖擊頗為嚴重。英方與國民黨方面矛盾不斷激化，尤以民眾收回漢口、九江租界為標志性事件。奉系趁此時機抓緊對英展開游說，爭取將解決不平等條約這一問題納入自身的議題軌道，同時意在證明奉系有能力組建一個“溫和的”代表全中國的政府，以獲取列強支持。

在與英國的直接溝通中，奉系力圖將鮑羅廷及其代表的蘇俄勢力樹立為奉系、英國乃至國民黨溫和派的共同敵人，證明奉系與英方同處一個戰(zhàn)壕之內(nèi)。楊宇霆就此迭向英方宣布意見：“以為英國之敵乃為蘇俄，與中國愛國之民眾無干?！睗h口英租界事件“因鮑羅廷而起，他不惜一切代價阻止英國和國民黨之間的任何進一步談判。鮑羅廷通過他的行動證明了自己的力量足以推翻所有溫和的觀點?！睋Q句話說，在奉系看來，鮑羅廷此時已掌控國民黨，主導其政策選擇與路線行動。楊宇霆甚至稱：“國民政府就是鮑羅廷，孫科、宋子文、陳友仁等都是孩子，唯鮑之命是從?！狈钕抵栽谟嗣媲岸⒕o鮑羅廷不放，目的在于傳遞明確的信號：鮑羅廷正“彌合國民黨內(nèi)部分歧，如此才能完成對北方的征服，而在此之后，鮑之主要目標——顛覆英國在中國的地位——才能得以實現(xiàn)。”由此觀之，“鮑羅廷正在努力把英國的勢力從中國驅(qū)逐出去。”英方對此也有切身感受，蘭普森即認為：“隨著我們與南方關(guān)系的惡化，我們與北方的關(guān)系將變得更加重要。”

在奉系高層看來，蘇俄勢力正利用國民黨征服北方，進而驅(qū)逐英國勢力。此舉對英國和奉系來說，都是現(xiàn)實的威脅，奉系此時能否在北方站穩(wěn)腳不僅事關(guān)自身，也與英國在華利益掛鉤。楊宇霆對此曾形象地表示：“奉系能夠處理南方的大火，但需要英方協(xié)助控制縱火犯?！睘榇?，奉系不希望英國采取強硬手段，激化與中國民眾的矛盾。雖然奉系公開場合迎合民意，宣稱反對英帝國主義。但在私下交涉中，奉系則認為英方干預將使張作霖處于兩難境地，無法順利開展軍事行動，否則張將被指控為不愛國，因其將與受英國人攻擊的國民黨為敵。楊宇霆站在共同反蘇立場上敦促英方保持克制，“任何暴力行動不僅會進一步鼓動民族主義，而且會對戰(zhàn)爭產(chǎn)生嚴重影響……希英國不要派軍隊出征，從而讓蘇俄沒有機會得逞，挑起流血沖突?！?/p>

在此基礎(chǔ)上，奉系愿意與英方協(xié)商解決不平等條約問題，力圖將該問題納入自己可控的軌道。奉系此舉既可與南方爭取民心，證明自己也可以解決條約問題；同時在解決過程中，訴諸于較為溫和的手段，降低與英沖突烈度，從而拉近與英國的關(guān)系。奉系提醒英方，“在條約上表現(xiàn)得像紳士的北方人能得到相應的對待”，希望對方率先提出修約建議。奉系著力反復向英方陳說這樣一個對比結(jié)果，即英方與南方打交道卻被趕出租界，尊重條約的北方張作霖政府卻未曾如此，而修約實際上對南北雙方同等重要，從而營造一個自身尊重條約的形象。奉系“希望北方的溫和的民族主義能引起我們（英方）的注意，英國能率先提出具體的修正建議，因為那樣的話，其他大國肯定會跟隨我們的腳步?！?/p>

奉系此時更樂見與英方深化軍事與經(jīng)濟領(lǐng)域的務實合作。奉系自認站在了“反赤”斗爭的最前沿，楊宇霆即表示此時斗爭的全部重擔都壓在東北身上。在張作霖等人看來，此時奉系不只是為自身而戰(zhàn)，組建穩(wěn)固政府事實上也有利于維護英國在華利益，理當獲得列強支持。為此，張作霖、楊宇霆等奉系高層頻繁與英國駐華使館走動，不斷宣誓自身“反赤”決心，并愿意在相關(guān)領(lǐng)域深化合作。張作霖曾表示：“如果南方不擺脫俄國人，放棄所有布爾什維克或共產(chǎn)主義學說，他將隨時準備對南方施加壓力?！睘榇?，張作霖還致電倫敦《每日新聞》，公開宣示：“決意對布什維克主義奮戰(zhàn)到底，一切犧牲本上將軍亦在所不惜。”同時，張作霖亦做足姿態(tài)，不僅對英方人員極其謙恭，甚至暗示：奉系可以在軍事上可以“為我們（英方）做許多事情來對抗敵對的南方，如果我們自己去做，則會給自己帶來麻煩”，而希望換取的則是英方動用海軍力量，阻止蘇俄武器向南方出口。外交部次長吳晉和楊宇霆曾向英方透露，北京政府希望得到外國的特殊援助，也希望英國在中國北方的經(jīng)濟發(fā)展和基礎(chǔ)建設方面提供援助。吳晉甚至希望邀請英國資本來管理中國的金融、鐵路和工業(yè)。

在南北戰(zhàn)事尚未明朗的情況下，奉系與英方頻繁溝通，很多事項最終并沒有完成。但在當時條件下，奉系不厭其煩地向英方示好、游說、展示合作愿景，也取得了一定效果。有在北方的英國使館人員即認為，安國軍作為一個政治派系來說，“并不完全像許多人想象的那樣，完全受舊官吏和前土匪把持，其內(nèi)部充滿了年輕而敏銳的氣息?！薄霸跊]有外國軍隊安全保衛(wèi)的情況下為外國人維持秩序和可能的生活條件……貿(mào)易路線一直盡可能保持暢通。如京奉鐵路運轉(zhuǎn)的非常好”。尤其在渲染共產(chǎn)主義意識形態(tài)威脅方面，英方對此還是較為受用。英公使曾不忘提醒張作霖注意英外相在考文垂的講話“表明英國政府對布爾什維克主義在中國的態(tài)度正在強硬起來?！蓖瑫r蘭普森呼吁英國內(nèi)不要置身事外，因為“蔣介石實際上是反英的。他為了自己的目的而任用極端分子”，甚至建議在適當時候公開聲明，給奉系道義上的支持，以減輕蘇俄對其北方的壓力。與此同時，鑒于日本與奉系在東北地區(qū)眾多的利益糾紛，英方亦不認為日本人對張作霖有什么好感。而在多番溝通中，張作霖“當然沒怎么說過日本的好話?！庇⒎绞智宄?，奉系高層頻繁示好顯然不僅是對抗南方與蘇俄，隱藏其后的則是平衡日本的壓力。

在奉系自身看來，英國所給予的支持顯然無法滿足其需求。隨著戰(zhàn)事漸趨不利，張作霖甚至多次威脅：“如果各國不準備協(xié)助，在短時間內(nèi)不采取一些公開行動站在他這一邊，他就會認為情況非常危險而撤回東北?！庇⒎綄Υ俗杂幸惶渍f辭，蘭普森解釋道：“從憲法的角度看，英國政府未經(jīng)議會同意就貸款是不可能的。不干涉中國內(nèi)政是我們既定政策的一部分，單憑這一點就不可能提出貸款。此外，我們剛剛經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)，我們的財政負擔如此之重?！备鼮殛P(guān)鍵的是，如同楊宇霆在1927年底所承認的“北方政府根本沒有能力管理自己的政治事務”，奉系越來越無法穩(wěn)定北方的局勢，因而其求援之心更為迫切，而外交經(jīng)驗老到的英方，縱然之前曾與南方爆發(fā)沖突，但顯然不愿在局勢混沌時做出關(guān)鍵表態(tài)。蘭普森雖然聲稱“總是非常樂意考慮任何有關(guān)中英合作的建議”，卻仍以“整個問題實際上取決于事態(tài)的發(fā)展和北方政局的演變”為由，要求“等待北京政府停止內(nèi)戰(zhàn)和鞏固國內(nèi)政治地位后，再考慮提供決定性的建議?！边@樣循環(huán)往復的交涉實際陷入了一個死胡同，即英方必須待局勢明朗才有意愿深入洽談合作問題，而奉系則認為局勢愈發(fā)不利，亟需外援注入，才能站穩(wěn)腳跟，雙方勢成僵持。

這一時期奉系與英國的頻繁走動縱然沒能起到立竿見影的效果，但這種趨勢亦足以刺痛周邊相關(guān)國家的敏感神經(jīng)。如蘇聯(lián)即公開聲稱張作霖搜查蘇駐華使館是奉系與英方私下交易而成，蘭普森“煽動肆無忌憚的安國軍當局，目的是在遠東挑起一場大火……引起我們和張作霖之間的戰(zhàn)爭，以后也會引起和日本的戰(zhàn)爭。這樣，英帝國主義也就有了干預的借口。”蘇聯(lián)如此，始終將東北視為自己特殊利益范圍所在的日本亦然，日本社會此時即有輿論認為：“日本在滿洲勢力之不振，原因乃因俄國之政變及英美勢力之伸出極東故也?！狈钕导瘓F聯(lián)英之舉本在制衡日本，但這一調(diào)整對外關(guān)系的重大舉措?yún)s因當時內(nèi)外環(huán)境之故，并未產(chǎn)生期待的效果。相反，其對日本少壯派軍人產(chǎn)生的巨大刺激，則為奉系高層所始料不及。

????三、少壯派軍人制造皇姑屯事件

奉系這一時期“疏日親英”的外交布局及其與英方的互動實際上很難逃脫日本人的視線。日本業(yè)已意識到東北地區(qū)經(jīng)常受到“中國與列強之關(guān)系”的影響。除了遍布東北，滲透于奉系集團上下的情報網(wǎng)絡，日本駐華使館武官更是著力搜集北洋各派系與英美勢力接觸的蛛絲馬跡。河本大作、土肥原賢二等少壯派軍人就曾協(xié)助駐華使館武官，從事相關(guān)情報的搜集工作，對奉系與英關(guān)系的走向始終高度警惕。此時日本朝野上下對“滿蒙懸案”交涉談判久拖不決甚為不滿，民間彌漫著反奉的氣息。然而這種輿論導向雖烈，則未必最終催化了少壯派軍人的鋌而走險之舉。彼時日本各報紙曾經(jīng)嚴厲攻擊張作霖，指責他不聽日本勸說，蠻不講理。但在少壯派軍人看來，“河本（大作）大佐并不是根據(jù)這些輿論炸死張作霖的，而是處于他那第一流的預見性所采取的先下手為強的手段?！?/p>

以河本大作為代表的日本少壯派軍人所預見的，其實是奉系與英美走近，產(chǎn)生與日本離心離德的傾向，最終將日本勢力驅(qū)逐出東北。奉系集團“疏日親英”的外交布局在激進的少壯派軍人心目中形同“背叛”。如河本大作便常開口閉口說：“張作霖曾受日本培養(yǎng)，但卻忘恩負義，接近英美，從事排日運動，真豈有此理。日本滿蒙政策的最大眼中釘就是張作霖?！痹谏賶雅绍娙丝磥恚毡緟f(xié)助張作霖擊敗郭松齡，著實有恩于奉系。因此，“在滿洲的日本僑民期望著土地商租及居住權(quán)問題，在郭松齡倒戈失敗后，不日即可解決”，然而，張作霖入主北京后，“成為英美的傀儡，反過來對日本僑民施加壓力?！狈钕导瘓F這種“叛離”形象，所帶來的影響遠較雙方圍繞滿蒙交涉問題本身的討價還價更為嚴重，這也是日后局勢失控，乃至走向皇姑屯事件的重要因由。

察覺到這種離心傾向的其實不止是河本大作等少壯派軍人，日本當時的社會輿論也注意到：英國“近年來亦注目北方，與我爭長”，“今日日本在滿蒙所謂勢力范圍及特殊權(quán)利者，殆皆破壞無遺矣。而英美之勢力，乃復滔滔侵入”。何以少壯派軍人要鋌而走險制造皇姑屯事件，而不是推動日本高層加強對奉系集團的控制？這其實與日本當時對外決策的搖擺，以及高層與少壯派軍人對此問題研判的巨大分歧密切相關(guān)。

此時日本的對華政策其實處于調(diào)整變動之中。政友會總裁田中義一出面組閣，并兼任外相。有別于此前幣原喜重郎采取與歐美協(xié)作來謀劃確保日本資本在華利權(quán)及擴張，田中外交嘗試修正日本對歐美的協(xié)調(diào)政策，為了擴張日本在華利權(quán)，不惜以軍事力量為背景與歐美對立。時任海相的岡田啟介將之稱為：“通過與滿洲當局的合作，最大限度地擴張和發(fā)展這樣的權(quán)利和利益”。在岡田看來，田中內(nèi)閣比起它的前任來更具有相當程度的活躍性、確定性和積極性。雖已感到當時國民黨統(tǒng)一中國是大勢所趨，田中義一仍愿“東三省始終處于張作霖的實力控制之下，然后再通過和張的交涉來達到擴大我國（日本）權(quán)益的目的?？偠灾?，即否認南京政府對滿蒙的外交權(quán)，并防止國民黨勢力的進入?！碧镏袃?nèi)閣所以如此，在于其自認為通過公私兩條線與奉系高層架設起了順暢的溝通渠道，有能力對其進行操控。除了正常的外交渠道交涉外，田中命令山本條太郎以私人身份同張作霖協(xié)商，“卻沒有和陸、海、外三省的行政當局打過招呼，甚至置身于對滿外交第一線的駐奉天總領(lǐng)事吉田和對華外交總領(lǐng)班駐北京的芳澤公使，也都是保密的?！碧镏辛x一甚至以為自己曾在日俄戰(zhàn)爭中對張作霖有救命之恩，因而對說服張很有自信。

然而，田中內(nèi)閣的“積極政策”在推進“滿蒙懸案”交涉中并未起到明顯的效果。奉系竭盡所能的拖延敷衍日本的要求，東北民間反日浪潮迭起，而日本上層此時呈現(xiàn)決策混亂的態(tài)勢。據(jù)河本大作供稱：“（日本）參謀本部在濟南事變和滿洲問題上所采取的方針和策略，有許多是自相矛盾，互相抵觸，基本上沒有連續(xù)性。”而在具體到處理東北問題時，日本內(nèi)部還存在著多頭政治的局面，“經(jīng)濟開發(fā)方面有滿鐵，對外交涉機關(guān)有各領(lǐng)事館，掌握附屬地行政權(quán)的有關(guān)東廳，此外還有兵備精強，且由多數(shù)雄心勃勃之將校為骨干的關(guān)東軍”，這些機關(guān)理應一體接受日本政府的指揮和監(jiān)督，然而它們的方針卻往往互不一致。此外，在東北當局的官場里，還存在著由奉系集團雇傭的軍事顧問作為私人管道，溝通日本軍政界。日方內(nèi)部意見亦不統(tǒng)一，動輒出現(xiàn)分歧。而奉系主持外交的楊宇霆“對日本的政治情況知道得很清楚”，亦善于利用日方內(nèi)部矛盾，刺痛對方敏感神經(jīng)，“在對日交涉和對日策略方面，幾乎不可能存在什么漏洞”。?

日本政壇內(nèi)部此時也對田中的積極政策存在不同聲音。在東方會議上，日本駐滬總領(lǐng)事矢田七太郎表示：過去日本之援段政策，英國之援吳政策，皆已歸于失?。挥痔K俄之援南方，現(xiàn)正瀕于失敗狀態(tài)中。矢田認為：這種“以個人為目標之援助，既無民眾之背景，又缺少永續(xù)性”，暗示日本政府應該放棄援張政策。而與奉系直接打交道的駐奉天總領(lǐng)事吉田茂則直言：“我在滿蒙之發(fā)展須倚仗張作霖政權(quán)之好意幫助而實現(xiàn)之政策，乃不可之事……過度想討取張作霖之歡心好意，反而有為張作霖所乘而不能達到目的之傾向。”

河本大作作為關(guān)東軍司令官武藤信義隨員也列席了東方會議。會上，河本負責向武藤信義提供、整理材料。作為關(guān)東軍內(nèi)部“排張論”的重要代表，河本所提供的資料具有極強的傾向性，諸如“張作霖統(tǒng)治東北阻礙日本的發(fā)展；滿鐵的修建也受到張作霖的阻止……張作霖對日本壓迫的實例……只靠外交不能解決問題等”。在河本大作看來，“奉天軍如此排日，完全是出自張作霖等人的意圖，并不是群眾的心里真正以日本為敵。很清楚，只是想依靠歐美驅(qū)逐日本勢力”。激進的河本大作甚至認為：一切問題“只要干掉張作霖就行”。因為在其看來，“中國軍隊的長官與下屬的關(guān)系是有如秘密結(jié)社幫會中的頭目與手下人的關(guān)系的，只要將頭目干掉，手下人就立刻七零八散?！?/p>

與此相對，田中首相和陸軍高層卻依然堅持援張立場，認為仍需要通過扶植奉系來擴展日本在東北的利益。參與決策的岡田啟介稱：“田中內(nèi)閣仍然感覺通過支持并與張作霖合作，在擴展?jié)M洲的利益方面取得了重要進展?！睎|方會議雖然再次確認了“滿蒙分離”的政策，但放棄張作霖的主張卻未被采納。駐華公使芳澤謙吉認為無人可取代張作霖為奉軍統(tǒng)帥，“即使奉軍在敗退之后，也只能依然推舉張作霖為滿洲的當權(quán)者，除此別無他策”。田中義一之方針是將東北作為中國的特殊地區(qū)和中國本土分離，并打算同張作霖解決東北問題，因此，田中對張作霖把野心擴展到關(guān)內(nèi)并不贊同。而是希望其依靠日本援助，固守東三省。這樣即可與日本建立特殊關(guān)系，按照日本的意見解決東北問題了。最終，田中首相否決了外務省次官森恪和關(guān)東軍部分人士“踢開張作霖”的提議。盡管東方會議在內(nèi)外都造成了很大的反響，卻沒有明確提出日本的對華統(tǒng)一方針。日本政府的“援張論”和東北當?shù)仃P(guān)東軍的“排張論”，沒能形成統(tǒng)一，依然是兩條平行線。這其實蘊藏著日本決策層與少壯派軍官的重要矛盾，可以想見，親身參會的河本大作等人對會議的結(jié)果殊難滿意。

隨著奉系軍隊陸續(xù)退回關(guān)外，河本大作等人對于日本政府高層的逡巡不決愈發(fā)不滿，對采取“排張”行動愈感急切，否則“張作霖如果敗退回到關(guān)外，則又安穩(wěn)了。在這里坐看時機，等陽氣上升，就慢慢爬出來”。然而，最有能力以武力方式解決張作霖的日本政府和軍部上層，此時卻又讓少壯派軍人極度失望。河本大作在致磯谷廉介書信中稱：“滿蒙的現(xiàn)狀是，中國方面越來越蠻橫，面對這種情況，實難容忍。而其原因，日本軍閥不無過于助長他們傲慢之嫌?！痹诤颖敬笞餍哪恐?，日本高層已被奉系集團拉攏腐蝕，“他們（張作霖日本顧問——引者注）同政商大倉組的董事河野等，賄賂了以田中總理為首的政府的實權(quán)人物。而且田中的身邊還有佐藤安之助（退役少將，曾任張作霖顧問十余年）和松井石根中將等糾纏不休，操縱田中總理?！币蚨谏賶雅绍娙丝磥?，日本政府始終難以對奉系高層斷然處置。

奉系集團確實通過著力培植私人顧問管道以結(jié)交日本上層，如通過聘請松井石根胞弟松井七夫作為軍事顧問，甚至可以直通日軍參謀本部。此外，還有長期為張作霖服務的町野武馬等人，他們都曾在日本軍政界厚植人脈，為奉系所用。河本大作痛斥這些顧問為迎合張作霖的“寄生蟲”、“虱子”。實際上，這些顧問根本目的也是為了維護日本在東北的特殊權(quán)益，但他們與少壯派軍人在維護權(quán)益的方式上存在較大差異，且某種程度上已與奉系高層形成了利益捆綁，對奉系看法自然與少壯派軍人迥異，如町野武馬便否認奉系煽動排日，“在張作霖勢力下，毫無排日的事實”，并暗指少壯派軍人如此“排張”是別有用意。

町野武馬的“別有用意”說實則道出了日本政府與軍隊內(nèi)部的深刻矛盾。在日本掌權(quán)者看來，少壯派軍人的“別有用意”乃是借題發(fā)揮，旨在沖擊上層的權(quán)力結(jié)構(gòu)，影響決策部署。而河本等人則斥掌權(quán)者為“軍閥”，認為其為奉系所“操縱”。此時，日本國內(nèi)政治氣候也影響了軍隊少壯派對上層的看法，“大陸政策停滯不前”，“政黨腐化墮落更是大為引人注目”，“軍隊內(nèi)部對政黨政治更為厭惡，這也讓少壯將校對軍隊上層產(chǎn)生了反感。他們不僅反感田中義一和宇垣一成兩位大將或加入政黨與政黨走近的行為，更反感陸軍大臣對政黨的妥協(xié)態(tài)度?！狈钕狄庥?lián)絡英美所帶來的預期影響與日本內(nèi)部深刻矛盾相互纏繞，共同刺激著少壯派軍人的敏感神經(jīng)。其中，河本等人將奉系“疏日親英”的外交布局視為一切“混亂”的根源，正因有英國撐腰，奉張才敢如此“壓迫日本”，因而力主“排張”。而“排張論”又與高層所秉持的“援張論”相抵觸，政府上層對此反應遲鈍，雙方勢成僵持。

在此等條件下，關(guān)東軍少壯派軍人急需尋找一個突破口，來實現(xiàn)其所謂“根本解決滿蒙問題”的目標，他們業(yè)已“對田中內(nèi)閣與張作霖就日本在滿洲利益進行合作與談判的政策表示不滿。他們已經(jīng)等不及談判，不耐煩地要使用武力占領(lǐng)滿洲?！币蚨?，少壯派軍人“獨走”，“干掉張作霖”，制造皇姑屯事件，這一看似鋌而走險的舉動也就不難理解了。

日本高層與少壯派軍人之所以對處理張作霖問題上產(chǎn)生如此不同看法，進而催生出皇姑屯事件這樣的過激應對，其根本原因在于雙方都固守自身的“實力自信”與“判斷自信”。奉系調(diào)整對外關(guān)系的舉動無法逃脫日本上下的視線，但之所以未在日本上層引起較大的波瀾是由于日本政府及軍部對從經(jīng)貿(mào)上掌控東北的能力以及自身軍事實力均抱有信心，認定東北交通及軍事命脈依然攥在日方手里，亦以為自身與奉系高層建立了穩(wěn)定的個人聯(lián)系，二者的生命線在大體上是一致的。在奉系集團仍有利用價值以及日方占據(jù)實力優(yōu)勢地位的前提下，日本上層其實對奉系的些許動作不做深究，雙方無非是圍繞利權(quán)問題討價還價。除此之外，英美的態(tài)度亦是日本決策層有所顧慮而不敢貿(mào)然動手的重要因素。

少壯派對此看法則大相徑庭，其對奉系聯(lián)絡英美尤為深惡痛絕。即便奉系與英國之間并未談出多少實質(zhì)成果，然而他們對這種接觸本身及趨勢就深感不安，并成倍放大了奉系調(diào)整對外關(guān)系之影響。與此同時，少壯派軍人迷信武力，總以為“干掉張作霖”，其余問題就可迎刃而解，其所持的“排張論”與日本上層的“援張論”存在深刻矛盾。河本大作等人鋌而走險“干掉張作霖”，既是對奉系意圖聯(lián)絡歐美、驅(qū)逐日本勢力的“膺懲”，也是對上層“援張論”的釜底抽薪。張作霖身死意味著“援張論”無從著手，以及持此立場政治人物的失勢。負責與奉系私下談判的山本條太郎在得知張作霖被炸后就曾感慨：“本人來滿洲后計劃至今，并欲于今后實施之事已全部化為烏有。而田中內(nèi)閣近期也將土崩瓦解”。但河本等人所期待的通過炸死張作霖而使奉系“樹倒猢猻散”的局面則并未出現(xiàn)，后續(xù)衍生出的一連串事變更是遠遠超出了日本少壯派軍人的推演。即便日本內(nèi)部亦有人認為：“滿洲的不安，是以炸死張作霖，由日本所導致的……東北的災禍，乃由此而開始?！睆堊髁厮篮蟛⑽慈绾颖敬笞魉冈跂|北出現(xiàn)一個親日傀儡政權(quán)，反而刺激張學良上臺后加速向國民黨靠攏，促成東北易幟。然而，河本大作等人并未在日本內(nèi)部得到應有的懲處，此舉無疑刺激了后來的少壯軍人的野心，“陸軍對參與政府關(guān)于滿洲政策制定的影響日甚一日”，三年后的“九·一八”事變堪稱“久經(jīng)推敲的河本計劃的特制版”。

結(jié) ?語

奉系集團在1926年重新入關(guān)之后，布局調(diào)整對外關(guān)系，制衡日本在東北的影響力。奉系高層意識到：時局艱難，中國需要一個朋友，英國正是這樣一個朋友，而日本則是潛在的敵人。為此，奉系以路港開發(fā)為抓手，著力吸引英國入局關(guān)外，并借執(zhí)掌中樞之機，加緊溝通聯(lián)絡，意在獲取英方更多支持與援助。

伴隨著與南方革命陣營沖突加劇，英方實際上亦“不得不避南而趨北”，因關(guān)內(nèi)戰(zhàn)事紛亂，“產(chǎn)業(yè)貿(mào)易完全破壞，獨滿洲區(qū)域內(nèi)秩序比較尚佳，產(chǎn)業(yè)貿(mào)易亦可平穩(wěn)經(jīng)營，此為引彼垂涎之條件。所以英國亦對張作霖表示殷勤也?！庇⒎綄τ谕顿Y東北確實表現(xiàn)了一定興趣，亦十分清楚奉系此舉旨在制衡日本。英方知曉張作霖本人對于日本無好感，樂見奉系調(diào)整外交關(guān)系，多次表示愿意深化經(jīng)濟合作。但在南北戰(zhàn)事未明朗前，老道的英方對于奉系提出的軍事合作倡議則始終不愿做出實質(zhì)承諾。

奉系調(diào)整對外關(guān)系的努力囿于當時的內(nèi)外條件，并未取得預期效果，但其“疏日親英”的外交布局及與英私下接觸卻在日方高層與少壯軍人中間激起了不同程度的回響。田中內(nèi)閣仍對從經(jīng)貿(mào)上掌控東北以及自身軍事實力抱有信心，計劃通過與張作霖的合作，“努力使日本在滿洲的利益得到促進和擴張”，并認為自身已與奉系高層建立了穩(wěn)定的個人聯(lián)系，二者的利益大體一致。

少壯派軍人則極其看重奉系調(diào)整對外關(guān)系這一趨勢所帶來的影響，并將其成倍放大，以致應對過激。張作霖被認作“英美的傀儡”，形同“背叛”。而日本高層與少壯派之間出現(xiàn)了“援張論”與“排張論”的政策對立，蘊藏著深刻矛盾。少壯派將張作霖“聯(lián)英制日”視作一切“禍亂”的根源，認定奉系“背信棄義”。而日本政府內(nèi)部“援張論”又不乏市場，高層難以斷然處置。少壯派軍人內(nèi)部私下交流時認為：“滿蒙問題的解決，靠講理也辦不到，給點小恩小惠也不行。除武力之外，別無他途”，而“政府熱衷于內(nèi)爭”，只是“指示要采取毫無用處的經(jīng)濟報復手段”，“如果不盡早停止這種拙策予以武力鎮(zhèn)壓的話，是無用的?！痹趦?nèi)外刺激之下，少壯派軍人決心趁奉系軍隊還未全部撤回東北之際，鋌而走險，制造皇姑屯事件。河本大作等人寄希望于炸死張作霖致使奉系群龍無首，并使“援張論”無形破產(chǎn)，加速滿蒙分離。只不過事與愿違，歷史的走向顯然大大超出了日本少壯派軍人的掌控與算計。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2022年第2期，注釋從略