作者介紹

徐傳博 北京大學區(qū)域與國別研究院助理研究員

內(nèi)容摘要 

一次大戰(zhàn)后，日本陸海軍高層已謀劃以掠取資源，實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”的擴張戰(zhàn)略。但陸海軍圍繞“北進”、“南進”存在擴張方向分歧，海軍親英美派也反對采取激進擴張行動，同時，蘇、英、美三國實力強大，對日本亦構成遏制，因此該戰(zhàn)略長期未能實施。不過，《德蘇互不侵犯條約》使日本陸軍被迫放棄“北進”。德軍西線速勝導致日本陸、海軍“南進”派得以擊敗親英美派并掌權，進而確立“南進”以實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略。德軍突襲蘇聯(lián)則解除了“南進”派的后顧之憂。日本遂大舉“南進”并發(fā)動對美太平洋戰(zhàn)爭。由此可見，德國擴張攻勢對日本“南進”決策發(fā)揮了重大推動作用。

關鍵詞 太平洋戰(zhàn)爭 德國 日本 “北進”“南進”

關于太平洋戰(zhàn)爭的起源，目前國內(nèi)學界的研究側重大體有三：一是闡述一戰(zhàn)后日美在華權益爭端與日本侵華戰(zhàn)爭的擴大，揭示日美在華矛盾與太平洋戰(zhàn)爭間的因果關系；二是闡釋納粹德國崛起后日、德、蘇三國政治互動，說明伴隨日德結盟、日蘇中立的推進，日本逐步由“南北并進”向“南進”轉變并對美開戰(zhàn)的過程；三是闡發(fā)特定因素對日美矛盾及戰(zhàn)爭的推動，如日本海軍推進擴張戰(zhàn)略、日本陸海軍與蘇、美軍備實力對比變化等。前輩學者的研究全面深刻地闡釋了太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的背景及主要原因，為后輩學者的進一步探索提供了豐厚而堅實的基礎，值得后輩學者的學習和借鑒。但細查發(fā)現(xiàn)其中尚存些許薄弱之處，具體有二：一是對永田鐵山、石原莞爾等日本高層炮制的基于“總體戰(zhàn)”背景的“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略論述較少，更未揭示日本在該戰(zhàn)略指導下“南進”決策的發(fā)展過程；二是多數(shù)從中日戰(zhàn)爭角度出發(fā)闡述戰(zhàn)爭爆發(fā)原因，而對德國擴張對日本外部地緣環(huán)境和內(nèi)部政治斗爭影響的分析較少。日本學界的研究側重亦包含上述內(nèi)容，且更為細致全面，其大體有五：一是闡述陸海軍基于“總體戰(zhàn)”背景策劃的“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略及其實施過程；二是闡釋一戰(zhàn)后日美圍繞移民矛盾、在華權益沖突等問題導致日美關系惡化以致日美開戰(zhàn)的發(fā)展過程；三是聚焦日美海軍軍備競賽沖突下日美矛盾的激化，揭示其對日美戰(zhàn)爭的推動；四是論述日德意同盟下，日本“南進”擴張的加劇及對美開戰(zhàn)的過程；五是以日本高層各部門間擴張戰(zhàn)略的演變?yōu)榫€索，詳細梳理日本走向對美戰(zhàn)爭的整體進程。國外研究稍薄弱的環(huán)節(jié)有四：一是雖論述“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略下日本的對華擴張，但卻未能深入闡述其與太平洋戰(zhàn)爭間的關聯(lián)；二是雖闡述日德間的關系互動，但缺乏對德國擴張對日本外部地緣環(huán)境、內(nèi)部權力爭斗產(chǎn)生的具體影響的分析；三是大多偏重史料的整理匯編，陷于“就事論事”，并未深入分析史料體現(xiàn)的日本擴張戰(zhàn)略的演變過程；四是過于強調(diào)事件發(fā)生的偶然性、外因性，或過多敘述日本高層各部門的不同政見，而未從全局把握日本基于“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略實施“南進”擴張的總體歷史趨向。尤其是部分史家懷揣開脫二戰(zhàn)侵略罪行的目的，指責是美國的經(jīng)濟制裁使日本陷于資源危機而轉向“南進”以及美國的石油禁運使日本瀕于國家危亡而對美開戰(zhàn)。

事實上，早在一戰(zhàn)后，日本高層鑒于一戰(zhàn)所體現(xiàn)的“總體戰(zhàn)”的態(tài)勢，開始謀劃旨在奪取戰(zhàn)略資源的“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略。納粹德國的擴張為該戰(zhàn)略的實施創(chuàng)造了良好的外部地緣環(huán)境，推動日本高層反英美派擊敗親英美派并掌握政權，加速了日本“南進”擴張的步伐，最終導致太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)。本文試圖在考察“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略的發(fā)展與實施的基礎上，闡釋德國擴張導致的國際形勢激變，揭示日本高層在德國擴張攻勢背景下實施的“南進”并對美開戰(zhàn)的過程。希望進一步豐富這一問題的研究，并闡明日本“南進”擴張的必然性。

一、德國擴張前日本陸海軍的戰(zhàn)略方向及其目的

明治維新后，日本政治的掌控者是薩長藩閥集團。基于防止民黨控制軍隊的考量，藩閥元老有意使軍部獨立于政府之外。1878年參謀局脫離陸軍省，改稱“參謀本部”。當時日本奉行“陸主海從”，陸軍權勢地位相對海軍占有優(yōu)勢，因此陸軍參謀本部長期控制陸、海軍軍令事務。但日俄戰(zhàn)爭前，海軍組建“海軍軍令部”，脫離參謀本部控制，實現(xiàn)與陸軍的并立和對等地位。到20世紀20年代，伴隨元老們的凋零，藩閥不再可以有效地統(tǒng)合政軍兩界，陸、海軍基于官僚科層的分離性傾向加劇。30年代后，政黨政治亦陷于困境，陸、海軍遂不再順服政府。日本呈現(xiàn)政府、陸軍、海軍三種權力主體的并立。尤其“二二六”兵變后，廣田弘毅內(nèi)閣恢復了“陸海軍大臣現(xiàn)役武官制”，致使陸海軍在日本國家政治中占據(jù)優(yōu)勢地位。這一過程中，第四權力主體亦不可忽視，即以天皇為中心的宮中勢力集團。不過，秉持維護天皇制穩(wěn)定的考慮，天皇在國家政治生活中大多故作超然，但卻常在關鍵時刻突然發(fā)力。

在對外政策上，藩閥元老奉行親英美“協(xié)調(diào)主義”路線，而后上臺的政黨集團也秉持此路線。直到20年代初，陸海軍受藩閥政黨控制，并未表現(xiàn)明確的對外政策主張。但到20年代中后期，伴隨日本與英美圍繞移民、海軍裁軍、在華權益等矛盾的激化，軍部部分人員愈發(fā)認為日本與英美的矛盾無可調(diào)和，未來雙方間的戰(zhàn)爭將不可避免。這使陸海軍開始持反美英立場。在陸軍中，伴隨承襲長州藩閥，堅持對英美協(xié)調(diào)路線的田中義一、宇垣一成集團的下臺和“二二六”兵變后主倡攻蘇的“皇道派”勢力的清除，陸軍基本由謀求對華對美開爭的“統(tǒng)制派”掌控。海軍中，由反英美的“艦隊派”控制的軍令部借1933年《軍令部條例》修訂之機，大幅削弱親英美的“條約派”占優(yōu)勢的海軍省的職權，致使艦隊派勢力一時如日中天。在1934年“大角人事”事件中，條約派又遭清洗，艦隊派開始據(jù)有優(yōu)勢地位。1936年3月，艦隊派將領永野修身得以出任廣田弘毅內(nèi)閣海相。不過，兩派間的爭斗此后依然激烈。

伴隨對外政策由親英美向反英美的變化，“北進”、“南進”擴張戰(zhàn)略先后登場并不斷發(fā)展。日俄戰(zhàn)爭后，元老山縣有朋主張北進對俄國發(fā)動二次打擊，占領濱海省，徹底消滅其在東亞的勢力。此一戰(zhàn)略基于傳統(tǒng)的短期決戰(zhàn)理念。但一戰(zhàn)實踐卻使陸軍感到新型的長期消耗戰(zhàn)必將成為未來戰(zhàn)爭的趨勢，而這要求參戰(zhàn)國必須實現(xiàn)戰(zhàn)略資源的“自給自足”。1917年8月，參謀本部兵要地志班班長小磯國昭在《帝國國防資源》中談道：“長期戰(zhàn)爭最終之勝利……掌于得為實現(xiàn)戰(zhàn)時自足經(jīng)濟之者”，“而觀我國之現(xiàn)狀，土地狹小，自身產(chǎn)出之原料到底無以滿足戰(zhàn)時所需之全額”，而“支那基本存在帝國所需之工業(yè)原料”，為此應謀求獲取中國資源，“支那之供給力可及之處未來益多”。同時，陸軍亦考慮將南洋列為資源供給地。1919年5月，陸軍兵器局課員近藤兵三郎在陸軍機關報《偕行社記事》中談道：“南有豐饒之印度洋及南洋群島”，應“將此等之富源切實納入原料補給之圈內(nèi)”。

30年代后，伴隨統(tǒng)制派的掌權，確立“自給自足經(jīng)濟圈”日益成為陸軍的重大戰(zhàn)略目標。統(tǒng)制派掌門人永田鐵山認為，一戰(zhàn)是史無前例的要求國家動員全部實力實施的“總體戰(zhàn)”，而確保戰(zhàn)爭資源是總體戰(zhàn)施行的關鍵。永田在1920年起草的《歐戰(zhàn)之于國防的教訓》中談到，德國能與英、法、俄維持長期戰(zhàn)爭在于其掌握了東歐石油與西歐的煤礦、鐵礦。而德國的戰(zhàn)敗恰是源于其終究未能確立“必要資源自給體制”。他認為，德國自戰(zhàn)敗后“臥薪嘗膽”，“復仇之念不絕”，因此“永久和平”無可實現(xiàn)，極有可能再次挑起世界大戰(zhàn)，而日本也必將卷入其中。對國土面積狹小，資源貧瘠的日本來說，如不能事前確保資源供應，則無法保證在戰(zhàn)爭中取得勝利。他談道，“我帝國版圖內(nèi)國防資源……甚為貧乏”，故應“盡可能于帝國所擁有的領土之近處確保此類資源”。為此，他公開表示，“倘建立日滿經(jīng)濟圈，則可實現(xiàn)彼我融通”，“皇國必須朝此方向前行”。也就是說，日本應該對“滿蒙”發(fā)動侵略，奪取“滿蒙”資源。尤其是納粹德國崛起后，歐洲形勢的驟變更使永田有感戰(zhàn)爭的迫近。1934年10月，在永田主持下，陸軍省新聞班發(fā)布《國防之本義與其強化之提倡》，其中談到，“國家間之團塊化對立關系生發(fā)，今后國際生存競爭或漸現(xiàn)白熱狀態(tài)”。尤其1935年3月德國宣布“重整軍備”后戰(zhàn)爭形勢的日趨明朗更使永田感到必須加大對戰(zhàn)略資源的掠取。在他看來，對支撐一場大戰(zhàn)，“滿蒙”資源亦為不足，必須進一步奪取華北、華中資源。在《現(xiàn)代國防概論》中，他詳細開列日本的“軍需不足資源”與相關資源在中國的儲量，借以論證奪占中國全土的必要性?；诖?，陸軍于30年代后接連策動“九一八事變”、“華北事變”，以占領中國東北并加大對華北的蠶食。

統(tǒng)制派另一位代表人物石原莞爾鑒于日美矛盾的激化，認為未來日本將與美國展開一場曠日持久的“世界最終戰(zhàn)爭”，為此日本必須盡速奪取“滿蒙”資源。1931年5月，石原在《滿蒙問題私見》中談到，未來“東洋之選手”的日本與“西洋之代表”的美國必將展開“爭霸戰(zhàn)”，為此必應確保“滿蒙”資源?！拔覈鴵?jù)此……應依國策之命，或于支那本部，或勇敢而向南洋謀取發(fā)展?！迸c永田一樣，石原亦感到“滿蒙”資源的不足，他認為，日本應進一步擴大資源的掠取范圍，將河北、山西等“支那本部”亦納入其中。在《作為國運逆轉之根本國策的滿蒙問題解決案》中，石原談道，“抱定東亞封鎖之覺悟……確立東亞自給自活之道”。同時，鑒于30年代后蘇聯(lián)國力和軍力膨脹帶來的“威脅”，石原計劃實施“先北進、后南進”戰(zhàn)略。1936年6月，石原主持制定《國防國策大綱》，其中規(guī)定，日本擴張應先北進擊敗蘇聯(lián)，消除北方“威脅”，而后折向南進，奪取南方資源，與美國展開決戰(zhàn)，這標志北進戰(zhàn)略的成熟。1937年陸軍借“七七事變”之機發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，意圖在掠取中國資源同時，鞏固對蘇作戰(zhàn)的后方。

總的來說，為確保在未來可能由德國挑起的總體戰(zhàn)中取勝，陸軍謀求奪取中國資源，實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”。不過，中國資源亦有不足，如中國不出產(chǎn)石油、橡膠、鋁土等，但這恰是坦克、飛機等現(xiàn)代武器生產(chǎn)使用過程中不可或缺的資源。伴隨日本在對華對蘇戰(zhàn)事中坦克、飛機的大量使用，對上述資源的需求亦日益突出。距日本最近的上述資源的產(chǎn)地是南洋，這客觀上要求陸軍必須謀取南洋資源以補不足，因而這為日后陸軍轉向南進埋下了伏筆。

海軍則很早即將掠取南洋資源作為其主張的南進擴張戰(zhàn)略的目標之一。1913年，海軍將領八代六郎和佐藤鐵太郎在《國防問題研究》中指出：“荷屬東印度是在國民發(fā)展方面上對帝國最具重要性的地區(qū)?！倍笈炾犈衫^承了上述觀點。與寄希望于通過對外貿(mào)易途徑獲取資源的條約派不同，艦隊派意欲武力南下，吞并南洋，奪取該地的錫、橡膠、鐵礦和石油等戰(zhàn)略資源，使日本擺脫對美英資源的依賴，確立“自給自足經(jīng)濟圈”。1935年，海軍中將竹內(nèi)重利公開表示，日本“雖國內(nèi)天然資源貧乏，然環(huán)繞帝國之東亞及南洋方面資源極為豐富……故應迅速開發(fā)此之資源”。在所有資源中，艦隊派最渴求的是石油。一戰(zhàn)前后，伴隨技術進步，世界海軍紛紛以石油取代煤作為艦艇通用燃料，日本海軍也在1929年起全面使用石油。但日本及日本周邊的中國大陸、朝鮮半島均不出產(chǎn)石油，北部庫頁島產(chǎn)量亦是“杯水車薪”，艦隊派為此甚為焦慮。1933年，海軍機關報《海軍要覽》分析到，日本“石油資源貧弱，且需求日益增進不止”，因此“樹立我國石油政策乃目下燃眉之急務”。為掠取石油資源，艦隊派瞄上南洋油田。他們認為，南洋中的荷屬東印度盛產(chǎn)石油，可以滿足日本的石油需求。

艦隊派認為，日本應南進擴充在南洋的勢力范圍，進而掌控南洋資源，對蘇聯(lián)則應采取守勢，即“北守南進”戰(zhàn)略。為實現(xiàn)該戰(zhàn)略，艦隊派反對親英美的條約派主導通過的海軍裁軍條約，主張擴充海軍軍備。1934年12月和1936年1月，艦隊派推動日本政府分別退出《華盛頓限制海軍軍備條約》和“倫敦海軍裁軍會議”，開始實施大規(guī)模造艦活動。與此同時，艦隊派積極謀求將南進計劃提升至國策層面。1936年3月，海軍省“對南洋方策研究委員會”在《對外國政策若干之考察》中談道：“南方（南洋，東南亞）有著無限資源和廣闊土地，等著我們的開拓?！薄？疾靾蟾孢€提出要“結合日本之資本技術與支那人、土人之勞力，開發(fā)熱帶南洋，充實日本之必要資源”。為此，日本應“以帝國海軍……將帝國之強大繁榮大大凌駕于英美，一致集聚東亞十億諸民族于傘下。艦隊派毫不諱言南進將加大與英美發(fā)生戰(zhàn)爭的風險。1936年4月16日，海軍國防政策委員會在《關于對外國策文件之通知》中稱，“常以慎重之準備面對英、美、荷之壓迫阻礙，且應完成實力之準備以備萬一”。同年5月4日，軍令部長伏見宮博恭公開談道：“伴隨帝國之南方發(fā)展，與英國之利害沖突難以避免”。

1936年4月，艦隊派推動制定《國策要綱》，其中要求，“以向南方發(fā)展為根本方針”，“在殖民及經(jīng)濟兩面，謀取漸進擴張……對英、美、荷等之壓迫阻礙……萬一之時需準備以武力完成”。耐人尋味的是，文件要求“利用歐洲微妙之政局與彼殖民地之政情，趁英國于東亞權益變化之間隙，極力謀取我勢力之擴張”。艦隊派已注意到，德國崛起及歐洲時局的激變或將賦予日本實施南進的機遇。1936年石川信吾海外考察歸國后，在給海相永野修身的報告中稱：“德國復興令人矚目，極有可能于1940年間以實力而躍起，彼時方是日本打破對日包圍網(wǎng)之不二機會”。

到1936年前后，陸海軍各自的北進和南進擴張戰(zhàn)略均走向成熟。雙方圍繞戰(zhàn)略實施的博弈亦日益加劇。在《帝國國防方針》的制定過程中，陸、海軍各自主張應以蘇聯(lián)、美國為第一假想敵，以致彼此爭執(zhí)不斷。但值得注意的是，北進、南進戰(zhàn)略的歸宿點均是奪取戰(zhàn)略資源，確立“自給自足經(jīng)濟圈”。也就是說，兩者實際殊途同歸。這為后來陸、海軍合力實施南進奠定了基礎。

與此同時，借助一系列政變活動，軍部逐步取得在日本國家政治中的控制地位，建立起軍部法西斯專政。這使陸、海軍間的戰(zhàn)略博弈上升至國家層面。1936年6月，陸、海軍合議通過《國策大綱》，其中要求：“確保帝國在東亞大陸地位，同時向南方海洋發(fā)展”，為此應“確立促進國防及產(chǎn)業(yè)所需重要資源與原料之自給自足方策”。8月，《國策大綱》經(jīng)五相會議確定為“國策基準”。由此，北進和南進戰(zhàn)略正式成文，日本陸軍與海軍開始謀劃向北、南兩個方向分別進行擴張。一時間，東亞局勢驟然緊張，時任外務次官的重光葵事后回憶，1935-1936年間日本陸海軍大有與蘇美兩國開戰(zhàn)之意，日蘇及日美戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。這在當時被稱為“1935、1936年危機”。

二、德蘇協(xié)議與“北進”戰(zhàn)略的衰落

不過，北進、南進戰(zhàn)略的實施依然面臨重大阻礙。一方面，日本各權力主體高層間政見不一，爭權奪利，相互掣肘。主張首先北進的陸軍與堅持南進的海軍存在戰(zhàn)略分歧，兩者圍繞戰(zhàn)略主導權的爭奪不斷；而海軍內(nèi)部具親英美傾向的條約派則以日本資源依靠英、美，實施南進擴張恐爆發(fā)與英、美戰(zhàn)爭為由，反對采取激進的擴張政策。此外，他們與艦隊派間也存在權力爭斗。另一方面，實施擴張也面臨強敵遏制，舉步維艱。北進、南進的潛在沖突對象國蘇、英、美的實力均強于日本，且處北、南方，對一方用兵，則將導致另一方兵力的空虛，稍有不慎，亦或陷入兩線對敵的窘境。這使北進、南進戰(zhàn)略未能立即全面實施。

另外，1938年后，中日戰(zhàn)爭進入戰(zhàn)略相持狀態(tài)，日軍主力深陷中國戰(zhàn)場，國力消耗極大。另一方面，“九一八”事變后，蘇聯(lián)有感日本的威脅，遂自1932年起擴充在遠東的軍事部署，遠東蘇軍兵力不斷增強。這使日軍在與遠東蘇軍的軍力對比上日益陷于劣勢。在1938年7-8月間爆發(fā)的張鼓峰事件中，缺乏坦克、大炮等重裝備的日軍遭到蘇軍重創(chuàng)。在對華戰(zhàn)爭和與蘇聯(lián)的軍事沖突中，日本均陷于不利境地。執(zhí)政的近衛(wèi)內(nèi)閣備受輿論指責，被迫于1939年初辭職，繼任的平沼騏一郎內(nèi)閣也對時局也一籌莫展。

在陸軍看來，擺脫窘境的唯一辦法是與同樣抱有反蘇傾向的納粹德國結成軍事同盟，借德國之力牽制蘇聯(lián)。這與德國的擴張意圖不謀而合。此時，希特勒正欲對捷克、波蘭擴張。不過，他又顧忌捷、波為英、法盟國，此舉勢必激化與英、法的矛盾甚至引發(fā)戰(zhàn)爭。外交部長里賓特洛甫也注意到這一點，他考慮借日本之力牽制英、法。在1938年1月致希特勒的信中他表示，德國將來難免與英、法開戰(zhàn)，因此德國應與日本進行軍事合作，牽制英國，避免英國援助法國。此外，德國高層更擔心美國可能與英、法聯(lián)合抗德，這將給德國擴張帶來巨大障礙。鑒于此，有必要與日結盟，借日本之力牽制美國?；诓煌康模盏聝蓢_始走到一起。

從1938年7月開始，日本陸軍高層指示駐德武官與德國接洽，圍繞結盟問題展開談判。日本意圖以蘇聯(lián)為同盟假想敵。陸軍要求，一旦日蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，德國應牽制蘇聯(lián)，使其無法抽調(diào)歐洲部隊馳援遠東。但德國則希望將英、美列為敵對國。經(jīng)協(xié)商，雙方同意將英、美、蘇三國共同列為同盟的假想敵。

日本海軍對此強烈反對。早在一年前的1937年2月，親英美派的米內(nèi)光政和山本五十六分別出任近衛(wèi)內(nèi)閣的海相和海軍次官職位，這使親英美派在海軍中占據(jù)優(yōu)勢。他們認為，當前英德矛盾尖銳，如與德結盟，則恐惡化日本與英美關系，更何況將英美列為同盟假想敵，極有可能使日本陷入與美、英的沖突甚至是戰(zhàn)爭，而英、美的經(jīng)濟和海軍實力極為強大，日本毫無取勝把握。面對陸軍的結盟要求，米內(nèi)光政不無諷刺地表示：“日本海軍不是為了對美開戰(zhàn)而建立的，拿來對付德、意海軍還差不多”。海軍中反英、美的中堅將校們頗感國際時局微妙，亦未敢輕率表態(tài)。首相平昭、外相有田八郎均以恐將惡化日本與英、美關系為由反對結盟。外務省主張，不可立即與德國締結具有實質性的同盟關系。另據(jù)侍從武官遠藤喜一少佐透露，天皇裕仁亦不支持該結盟計劃。

對德結盟問題之爭背后也是日本高層的權力爭斗。在陸軍看來，與德國結盟正可借“德國之東風”，強化北進態(tài)勢，取得在日本國家政治中的優(yōu)勢地位。但海軍中不管是親英、美派，還是反英、美派均認為，如與德結盟，則勢必強化北進態(tài)勢。陸軍將因此獲取更多財政預算和資源配給，使海軍的發(fā)展受到制約。海軍省軍務局第一科長?？粕扑睦杀硎?，與德結盟將使陸軍獲得擴充軍備的優(yōu)先權，不利于海軍軍備的充實。外務省則不滿陸軍干預其外交權的行為。與德同盟談判本應由外務省負責，但陸軍卻繞開外務省和駐德大使來棲三郎，由駐德武官大島浩直接與德國方面接洽。天皇亦擔心任由陸軍獨斷勢必導致“尾大不掉”。4月11日，裕仁斥責陸相板垣征四郎，認為陸軍策劃與德結盟“是侵犯天皇大權”。

但陸軍一心謀求對德結盟，不惜大動干戈。板垣揚言，如內(nèi)閣不同意結盟計劃，就辭職迫使內(nèi)閣倒臺。陸軍高層此時已打定主意，要推翻內(nèi)閣，由陸軍直接組閣。陸軍還策劃暗殺首相、財閥以及天皇近臣，甚至還考慮對天皇“下手”。陸軍咄咄逼人，海軍和外務省漸處下風，首相平沼也無計可施。一時間，日本政局陷于風雨飄搖之中。

日本高層的遲疑不決使希特勒失去耐心。到1939年秋，德國已占領捷克并籌劃入侵波蘭，大戰(zhàn)在即。雖然希特勒消滅蘇聯(lián)的目標并未動搖，但在實現(xiàn)該目標之前必須將英、法及其西歐盟國的軍事能力一一清除。希特勒計劃在消滅波蘭后，全力西進擊敗英、法，但在此過程中需要蘇聯(lián)保持中立。因此，他希望與蘇聯(lián)達成暫時諒解。8月，德國外長里賓特洛甫訪蘇，與蘇聯(lián)簽訂《德蘇互不侵犯條約》。日本輿論聞訊大嘩，平沼內(nèi)閣隨之倒臺。

德蘇諒解完全出乎日本陸軍意料，致使其對德結盟計劃遭受重創(chuàng)，陸軍高層為此“茫然不知所措”。與此同時，日軍在諾門坎戰(zhàn)役中再次被蘇軍挫敗，這使陸軍更感“晴天霹靂”。海軍則擺脫了政治上的不利地位，海軍高層不禁“松了一口氣”。天皇裕仁亦頗感如釋重負。在他看來，陸軍“底牌”盡失，是時候對其進行“敲打”了。他要求下任內(nèi)閣陸相“務必由梅津（美治郎）或畑（俊六）擔任”。在他看來，只有時任宮中侍從武官長的畑俊六才是“他能信任的人”。他頗為贊許海軍，認為正是海軍的堅持才使陸軍陰謀未能得逞。8月30日，裕仁對米內(nèi)談道：“海軍干得好，這拯救了日本?！?940年1月，裕仁更是親自“點將”，命米內(nèi)組閣。經(jīng)此，海軍尤其是海軍親英美派在日本國家政治中的地位得到提升。

德蘇暫時諒解對日本的擴張戰(zhàn)略產(chǎn)生重大影響。陸軍深知，德蘇諒解“木已成舟”，如繼續(xù)對抗蘇聯(lián)，則勢必陷入政治孤立境地。而且，蘇聯(lián)的實力不容小覷，實施北進亦將遭遇更多風險。于此，陸軍的北進戰(zhàn)略不得不“偃旗息鼓”，陸軍開始謀求與蘇聯(lián)改善外交關系。1939年8月27日，關東軍司令官植田謙吉在文件中寫道：“看準時機，與其（蘇聯(lián)）妥協(xié)，而后聯(lián)合德意蘇勢力。”陸軍甚至認為，德蘇諒解緩解了蘇聯(lián)的“威脅”，對日蘇關系反而具有“良好影響”。日蘇間沖突可由德國居間調(diào)解，促進日蘇關系改善，這將降低日本同時對蘇和對華兩面作戰(zhàn)的風險。海軍對陸軍的轉向表示歡迎。在海軍看來，這有利于集中力量實施南進。8月24日，海軍省調(diào)查課長高木惣吉在《對外諸項政策的利害得失》中談到，采取對德、意、蘇的聯(lián)合政策，可促成陸、海軍“大目標的一致”，“誘導實現(xiàn)國策施行一元化”，是“應采取的最為有利的政策?！?/p>

可以說，德、蘇暫時諒解有助于彌合日本陸、海軍戰(zhàn)略擴張方向上的分歧。陸軍暫時擱置北進計劃，北進戰(zhàn)略由此走向衰落，這為南進戰(zhàn)略的實施掃清了一個重要障礙。

三、德軍速勝與“南進”戰(zhàn)略的成型

1939年9月，德國突襲波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。1940年4-6月間，德軍“閃電戰(zhàn)”橫掃西歐，荷蘭、比利時、法國相繼淪陷，英國形勢亦岌岌可危。這引起日本的極大關注。在日本高層看來，伴隨荷、法、英的潰敗，其在東亞的勢力已陷于衰弱，對日本而言實如“天佑”。陸軍認為，應盡速實施南進，奪取英、法、荷的南洋殖民地和資源，確立“自給自足經(jīng)濟圈”。在陸軍看來，伴隨荷、法的相繼淪陷，盤踞南洋的殖民列強只剩英、美，而英國遭受德國重創(chuàng)，已距崩潰不遠，且在對華問題，英、日矛盾已激化，因此應將英國列為南進首要攻擊對象。參謀本部作戰(zhàn)部長田中新一談道：“英帝國崩潰……已為無法避免之宿命……所以當前問題是如何分配英帝國之遺產(chǎn)。”1940年7月，陸軍軍務局長武藤章主持制定《綜合國策十年計劃》，要求“將英國及英系勢力從遠東驅逐出去”，而“努力防止我對美政策之繼續(xù)惡化”。值得注意的是，其中提到，“我國最高國策在于以帝國為核心……建設包容大東亞的協(xié)同經(jīng)濟圈，以期充實發(fā)展國力”，這包括“東南亞洲諸邦、印度及大洋洲”。此前，永田鐵山、石原莞爾等統(tǒng)制派一直謀劃以中國為資源供應地，但此時陸軍亦開始將南洋劃入資源供應圈之內(nèi)。陸軍戰(zhàn)略擴張方向實現(xiàn)了“南進大回旋”。

與此同時，德國也開始與日本接洽，要求日本對英開戰(zhàn)。希特勒的戰(zhàn)略目標是盡快迫使英國屈服，以便東進對蘇聯(lián)發(fā)起襲擊。在這一過程中，必須避免美國援助英國。鑒于一戰(zhàn)時德國因美國參戰(zhàn)而失敗的教訓，希特勒始終對美國心存忌憚。他希望日本能在東亞牽制美國，使其無暇參與歐戰(zhàn)。為此，希特勒積極慫恿日本對英開戰(zhàn)。5月22日，德國駐日大使奧特公開稱，德國政府“對荷屬東印度群島的問題不感興趣”。也就是說，日本可無所顧忌地實施南進。

但日本陸軍卻不以為然。大規(guī)模的武力南進必將刺激美國，日美關系或將惡化。鑒于美國實力強大，且是日本資源的供給國，尤其是石油供給的主要來源，陸軍希望當下應盡力穩(wěn)住美國。同時，蘇聯(lián)“威脅”亦未解除，如輕率調(diào)兵南下，則必造成后防空虛，恐蘇聯(lián)趁機對日本發(fā)動偷襲。陸軍的“如意算盤”是待德國徹底降服英國之際，順勢南下，以最小代價摘取勝利果實。為此，日本應與德結盟，這有利于促使德國承認日本在東亞、東南亞的主導地位。日本將通過德國斡旋，改善對蘇關系。更重要的是，日、德同盟的“威壓”將牽制美國，使其不敢大舉援助英國。英國失去美國支援，必定迅速崩潰，這將為南進創(chuàng)造“良機”。7月3日，陸軍通過《伴隨世界形勢推移的時局處理要綱》，其中寫道：“帝國……持續(xù)捕捉良機，努力解決南方問題。”可以說，這是以外交為手段，制造南進“良機”的“威壓”南進路線。陸軍認為，當下應先強占法屬印度支那北部，為下一步擴張作準備。

對此，外相有田八郎表示支持。鑒于大戰(zhàn)爆發(fā)后德國的軍事勝利，外務省也開始要求南進掠奪南洋資源。外務省制定的《對南方諸國施策案》中提出，“為圖我所需資源之獲得……應將南洋納為帝國經(jīng)濟自給圈之一環(huán)”。但首相米內(nèi)仍以“恐將惡化日美關系”為由加以反對。陸軍為此甚感憤恨，遂計劃實施倒閣行動。海軍內(nèi)部也出現(xiàn)激烈的意見對立。以海相吉田善吾為首的親英、美派高層將領依然反對與德結盟和發(fā)動南進，但以石川信吾為首的中堅將校則贊同陸軍主張。早在戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，鑒于德軍的凌厲攻勢，這些人即已認定，發(fā)動南進實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”的機遇已至。1939年9月28日，中堅將校決議表示，應“努力獲得我所要資源及擴大我貿(mào)易市場，以此使南洋為帝國經(jīng)濟自給圈之一環(huán)”。在他們看來，借助對德結盟，“北和”蘇聯(lián)，“南拒”英美，正好符合海軍一直以來堅持的“北守南進”戰(zhàn)略的要求。同時，對德結盟亦可促使德國承認日本在西太平洋的主導權，有利于借德國力量推動南進的實施。5月1日，聯(lián)合艦隊司令部參謀中原義正提出：“必須搶占先機實施擴張，確立領土權獲得之地位”，“我當以適當借口，一鼓作氣實施進軍”。抱定此一打算，中堅將校謀劃實施“下克上”，解除親英美高層將領的領導權。

天皇態(tài)度亦發(fā)生轉變。裕仁原本希望維護日本與英、美關系，但當他眼見德國速勝已成定局時，也終于“鐵下心來”決意南進。6月19日，裕仁在接見參謀總長閑院宮載仁和陸相畑俊六時急不可耐地詢問陸軍是否有出兵荷屬東印度和法屬印支的計劃。他對米內(nèi)阻礙結盟的舉動甚為失望，遂決意拋棄米內(nèi)。

7月16日，在天皇默許下，陸相畑俊六辭職，米內(nèi)內(nèi)閣倒臺。陸軍繼而支持近衛(wèi)文麿再次組閣。陸軍借德國速勝之機顛覆米內(nèi)內(nèi)閣，一改此前局面。與此同時，在海軍中堅將校策動下，海相吉田善吾亦被架空，被迫辭職。海軍通過決議，明確支持陸軍主張。陸海軍得以合力推行南進戰(zhàn)略，推動了“威壓”南進路線的實施。

7月27日，陸、海軍合議表示：“帝國擺脫對英美依存之態(tài)勢，以日滿支為骨干，確立以印度以東澳洲、新西蘭以北南洋方面為一環(huán)之自給自足態(tài)勢”。日本高層正式議決將南洋列入“自給自足經(jīng)濟圈”內(nèi)。同日，陸、海軍通過《伴隨形勢推移的時局處理要綱》，其中提道：“帝國適應世界情勢之變局……捕捉良機解決對南方問題”，“對荷屬東印度暫時依外交之措施，努力確保重要資源”。日本計劃以英國的崩潰為“良機”，南下攻擊英屬馬來亞，同時通過外交“威壓”迫使荷屬東印度當局屈服。8月16日，日本政府通過《南方經(jīng)濟施策要綱》，其中提出要以日本為中心，完成大東亞經(jīng)濟圈，對南洋施策“要以皇國軍事資源之要求為基礎”。日本高層正式啟動奪占南洋，奪取南洋資源的“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略。

值得注意的是，雖然日本希望避免對美戰(zhàn)爭，但與德結盟、實施南進戰(zhàn)略卻勢必使日美關系趨于惡化，美國或將對日采取經(jīng)濟制裁、石油禁運。對此，日本高層均有考慮。1940年9月，軍令部長伏見宮博恭在會議上談到，對德結盟將惡化與美英貿(mào)易關系，日后的物資獲取會愈發(fā)困難。首相近衛(wèi)亦表示，與英、美貿(mào)易或更加惡化，最嚴重時將導致物資進口的全面斷絕，應“擴充國內(nèi)生產(chǎn)，努力貯存資源，統(tǒng)制軍官民消費”，這樣支撐長期軍需亦無障礙。企劃院總裁星野直樹提出，日本應取得庫頁島北部、荷屬東印度油田，或與德國斡旋，從蘇聯(lián)、歐洲獲得補充?？梢姡毡靖邔訉γ绹赡懿扇〉闹撇媒\措施已有提防，并開始謀劃應對措施。鑒于日本的資源，尤其是石油尚無法自給自足，日本不想過于刺激美國以致加大資源斷供的風險，但日本亦無意錯失南進良機。1940年9月，日軍強占法屬印度支那北部，日本政府也與德、意正式訂立“三國同盟”。

但隨后歐戰(zhàn)局勢的發(fā)展并未如日本所期待的那樣。英國軍民的頑強抵抗使德軍至9月下旬仍無法登陸英國，德英戰(zhàn)爭長期化已成定局，美國亦加大對英國援助。同時，日軍強占印支北部后，同年9月26日美國宣布對日本實施航空汽油和廢鋼鐵禁運，使日本的資源供應遭遇打擊。軍部大為失望。海軍表示，德英戰(zhàn)爭長期化將使美國獲得戰(zhàn)備時間，其介入戰(zhàn)爭的可能性極大。原定以日德結盟“威壓”美國中立，并加速英國崩潰的南進路線恐難實現(xiàn)。但外相松岡洋右并不死心。他認為，日本可與蘇聯(lián)談判，拉蘇聯(lián)“入伙”，建立“日、德、意、蘇四國同盟”，迫使美國屈服。

實際上，這一構想源自德國。自侵英戰(zhàn)爭遭遇挫折后，希特勒便考慮改換策略。此前，他一直試圖誘導日本南下攻英，牽制美國，迫使美國停止援英活動。但日本始終在南進問題上逡巡不前。希特勒認為，這主要源于蘇聯(lián)的“威脅”。1940年7月，希特勒在與德軍高層會談時稱，蘇聯(lián)是“英美在東亞擺在日本面前的一把劍”，因此如“成功粉碎蘇聯(lián)”，則將徹底“解放日本軍力”?！凹瓤纱靷鴳?zhàn)爭意志，亦可確立日本在遠東的優(yōu)勢地位”，有力牽制美國，“英國亦將失去希望，德國將取得戰(zhàn)爭勝利”。鑒于蘇聯(lián)軍備的迅速發(fā)展，希特勒愈發(fā)認定盡早對蘇開戰(zhàn)的必要性，況且“鏟除布爾什維主義，為德國爭取生存空間”又是他的重大理想。不過，限于當前德英激戰(zhàn)形勢和對蘇戰(zhàn)爭準備尚未完成，希特勒打算先拉攏蘇聯(lián)，誘使其加入日德陣營。這將極大地挫傷英國的抵抗意志，迫使其投降。希特勒的這一計劃與外長里賓特洛甫不謀而合。在所謂的“里賓特洛甫腹案”中，里賓特洛甫計劃德、蘇聯(lián)合共同對抗英、美，德、意、日三國應與蘇聯(lián)聯(lián)合建立“四國同盟”。蘇聯(lián)應承認德意日建立“歐亞新秩序”的主導地位，德意日三國則應承諾尊重蘇聯(lián)的領土主權，四國各自占有自己的勢力范圍。希特勒同意里賓特洛甫的計劃，指令其迅速展開與日蘇兩國外交斡旋。9月，里賓特洛甫派特使施塔摩爾赴日，向日本提出“四國同盟”計劃并承諾德國將居間調(diào)解日蘇關系。

松岡對此深表贊同。在他看來，蘇聯(lián)的“入伙”將大大提升日、德一方實力，真正迫使美國放棄援英計劃，德國亦可徹底擊敗英國，日本可順勢將南洋殖民地“盡收囊中”?！八膰恕边€可緩解蘇聯(lián)的“威脅”，保證南進順利實施。值得一提的是，與里賓特洛甫不同，松岡并未將“四國同盟”計劃視為長久之計，只是將其作為對美國施壓的工具。1941年5月6日，他對德國駐日大使奧特保證道：“德、蘇一旦發(fā)生沖突……日本必然站在德國一側，發(fā)動對蘇攻擊。”四國同盟計劃也包藏著松岡個人的權力考量。松岡不希望陸軍插手對蘇談判事宜。自九一八事變后，陸軍在對外政策制定中的發(fā)言權愈來愈大，以致外務省的對外決策必須得到陸軍支持方可實施。此前的對德結盟談判即是在陸軍的操作下繞過外務省進行的，致使外務省一度淪為“外交配角”。松岡不甘繼續(xù)受陸軍操控，他希望借推行“四國同盟”之機將外交權力獨占。

基于推進南進的需要，陸海軍和首相近衛(wèi)均對四國同盟計劃表示支持。1941年1月6日，松岡主持制定《對德意蘇交涉案要綱》，其中談到，“期待蘇聯(lián)接受里賓特洛甫腹案，對英國實施打擊，并在支持日德意政策的同時，調(diào)整日蘇關系?！?月，松岡赴蘇展開談判。雖然并不信任日本，但為緩解日德夾擊的壓力，斯大林同意與日本實現(xiàn)諒解。4月13日，日蘇雙方簽訂《日蘇中立條約》。據(jù)此，日本基本實現(xiàn)“聯(lián)德、和蘇、拒美、攻英”的南進外交部署。

美國果然作出讓步。就在松岡尚未歸國之時，4月16日日、美達成“日美諒解方案”。其中議定，只要日本承諾不在西南太平洋行使武力，且除非德國遭受進攻，否則不得援助德國，那么美國即恢復對日貿(mào)易并協(xié)助日本獲取西南太平洋資源。日本陸、海軍對此表示支持。他們認為，實施大規(guī)模武力南進尚需時日，日本應盡力穩(wěn)住美國，以便持續(xù)獲取美國資源。同時，日本亦可以“諒解方案”為基礎，迫使美國作出更多讓步。4月21日，日本大本營政府聯(lián)絡會議批準“日美諒解方案”。但次日松岡回國后卻表示強烈反對。松岡對諒解方案“嗤之以鼻”，在他看來，這與他的目標還相距甚遠。5月3日，松岡在大本營政府聯(lián)絡會議上表示，美國應與日本也訂立中立條約。他認為，如此即可迫使美國承諾放棄援助英國，并承認德意日三國同盟。松岡還對美國代表稱，如美國參與歐戰(zhàn)，則日本為維護三國同盟友誼，將不得已而參戰(zhàn)。5月27日，松岡更是大放厥詞道：“如果美國武裝護航商船到英國，德美發(fā)生戰(zhàn)爭，則日本將確定美國是侵略國，美日戰(zhàn)爭即將爆發(fā)。”此時的松岡認為，憑借四國同盟為后盾，美國將很快屈服。

《日蘇中立條約》的訂立被日本全國視為重大外交成就，輿論普遍將此與1912年的《日英同盟》相類比。松岡的聲望空前提高，受到日本民眾的贊揚甚至崇拜，他的肖像甚至賣得比當紅影星李香蘭更好。這使他愈發(fā)躊躇滿志。他指責政府和軍部在未獲其同意的情況下擅自批準“諒解案”的行為是濫用職權，矛頭直指首相近衛(wèi)。為迫使日本高層同意其主張，松岡采取了明顯的不合作態(tài)度。直到5月3日，松岡始終以各種理由拒絕參加聯(lián)絡會議，致使會議一度陷于癱瘓。但鑒于松岡的外交成就，近衛(wèi)和陸海軍無奈之下還是作出讓步。5月12日，大本營政府聯(lián)絡會議通過松岡提出的“修正案”。與“日美諒解方案”相比，該方案更加苛刻。“修正案”強調(diào)，日本將依照三國同盟條約對德國進行軍事援助，同時并未明文承諾“不在西南太平洋行使武力”。松岡儼然要求美國承認日德同盟和日本“趁火打劫”的權利，這使美國大為失望。6月21日，美國作出回復，要求日本放棄侵略他國領土企圖。美國意圖規(guī)勸日本放棄武力南進，但這與松岡及日本高層的擴張計劃存在根本對立。日美談判一時間陷入僵持。

可以說，德軍速勝刺激了日本高層的權力與戰(zhàn)略博弈。陸軍搞掉米內(nèi)內(nèi)閣，海軍艦隊派擊敗親美英派掌握軍權。雙方得以合力推進南進戰(zhàn)略。外務省則借推進“四國同盟”之機，獲得決策的主導權。雖然南進必然影響日美關系的顧慮依然存在，但南進的大局終已確定。

四、德軍突襲蘇聯(lián)與“南進”戰(zhàn)略的實施

正當日美談判陷入僵持之際，1941年6月22日，德軍突然進攻蘇聯(lián)，德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)給日本高層再次帶來極大震動。實際上，德蘇關系并未如日本預想的那樣，早在1940年末即已趨于惡化。1940年11月，里賓特洛甫向到訪的蘇聯(lián)外長莫洛托夫正式提出建立四國同盟并劃分彼此勢力范圍的建議，但莫洛托夫卻要求德國在東歐勢力范圍劃分上作出重大讓步。雙方多次協(xié)商亦無果，最后不歡而散。如前所述，希特勒支持四國同盟計劃只是意圖以此“解放日本軍力”，以便日本能更好地發(fā)揮牽制美國的作用。但現(xiàn)在蘇聯(lián)軍備實力與日俱增，如不盡快動手，則將失去消滅蘇聯(lián)的良機，況且蘇聯(lián)又在勢力范圍劃分上要價太高，四國同盟計劃已無法實現(xiàn)。12月18日，希特勒指令啟動對蘇作戰(zhàn)計劃。不過，為避免走漏風聲，希特勒嚴令不得向日本透露對蘇戰(zhàn)爭計劃，致使日本高層始終未能覺察德國的真實意圖。

德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本高層立即就下一步應采取的措施展開討論。7月7日，以山下奉文為首的駐歐軍事考察團回國報告稱，德軍已占據(jù)絕對優(yōu)勢，德國勝利已成定局。駐蘇大使建川美次亦向國內(nèi)報告稱，莫斯科陷落只是時間問題，德軍將于9月進至烏拉爾山一線，斯大林政權將退守東西伯利亞。日本高層據(jù)此判斷，德國必將迅速取得戰(zhàn)爭勝利。與此同時，為牽制蘇軍兵力，6月28日里賓特洛甫敦促日本盡快北上，配合德國發(fā)動對蘇進攻。

據(jù)此，參謀本部總長杉山元、作戰(zhàn)部長田中新一和外相松岡洋右主張應北進進攻蘇聯(lián)。田中認為，德軍的強大攻勢將迫使蘇聯(lián)抽調(diào)遠東兵力馳援歐洲，日本可趁虛而入，發(fā)動對蘇戰(zhàn)爭。松岡也表示，蘇聯(lián)即將崩潰，日本可借勢北進，一舉解決北方“威脅”。但北進派并非意圖立即開戰(zhàn)，在他們看來，日本應靜候遠東蘇軍東調(diào)，待其兵力減少一半，尤其飛機和坦克數(shù)量減少至三分之一時再開戰(zhàn)。不過，北進派并非反對南進，而是認為日本可“趁火打劫”，消滅蘇聯(lián)，利用蘇聯(lián)資源擴充自己實力，并挾滅蘇之威勢，迫使美國屈服。松岡曾上奏天皇：“南方暫時收手亦可，但遲早必與之為戰(zhàn)?！彼蓪J為，蘇聯(lián)即將失敗，日本可趕在日美關系惡化之前首先擊敗蘇聯(lián)。6月30日，松岡提議將南進行動推遲6個月執(zhí)行?？梢哉f，此時的北進論實際是“威壓”南進路線的延續(xù)。但陸軍軍務局長武藤章卻表示反對。武藤認為，蘇聯(lián)領土遼闊，人力物力豐富，德國恐難迅速擊敗蘇聯(lián)，日本應靜觀其變，相機而動。海軍意見亦與此相同。海軍不希望因對蘇開戰(zhàn)而致南進的計劃受到影響。在海軍看來，日美戰(zhàn)爭未來將無可避免，必須抓緊時機，推動南進，確立對美作戰(zhàn)的有利戰(zhàn)略態(tài)勢。早在德蘇開戰(zhàn)前的6月5日，石川信吾在《當前形勢下帝國海軍應采取之態(tài)度》中談到：“帝國海軍……應明確戰(zhàn)爭決心……必須竭力盡早施行對泰國、法屬印支的軍事進入”。天皇也支持南進。裕仁在6月25日大本營政府聯(lián)絡會議上表示，南進雖于“國際信義說不過去，但還是可以的”。

如前所述，日本高層早已確立南進以實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”的戰(zhàn)略，但一直苦于蘇聯(lián)“威脅”未敢有大規(guī)模擴張行動。雖然日蘇間締結中立條約，但兩國本來就是意識形態(tài)上的死敵，且圍繞東亞霸權爭奪已久，長期累積的深度不信任感難以用一紙中立條約輕而化解。直到德蘇開戰(zhàn)前，日本一直擔心蘇聯(lián)會趁日本南進之機發(fā)動偷襲，這很大程度上制約了南進的實施。但德蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)則解除了這一后顧之憂，讓日本獲得“實質上安全感”。日本高層認為，蘇軍力量受德軍牽制，日軍軍力“攻則不足，守則有余”，蘇聯(lián)不再能“威脅”日本，日本可放手實施大規(guī)模南進。日本高層打定主意，不再刻意尋求以“威壓”手段迫使美國中立，而是采取武力南進，迅速奪取英、荷的南洋殖民地。

日本高層認為，應首先強占法屬印支南部，以期作為將來對美作戰(zhàn)的前方基地。7月2日，御前會議通過《伴隨情勢推移的帝國國策要綱》，其中要求，“完成對法屬印支及泰國各項既定方針，強化南方擴張之態(tài)勢。為圖此目的，帝國不惜與英美一戰(zhàn)”。

戰(zhàn)事的發(fā)展證明武藤章之前的判斷是正確的，7月下旬后，德軍在斯摩棱斯克戰(zhàn)役遭到蘇軍頑強抵抗，德蘇戰(zhàn)場漸呈膠著態(tài)勢，德軍未能迅速擊敗蘇聯(lián)，遠東蘇軍亦未大規(guī)模西調(diào)?！洞蟊緺I機密日志》1941年7月22日寫道：“斯大林政權卻與我們預料相反之強韌……遠東蘇軍亦基本未動。所謂對蘇開戰(zhàn)之良機何時到來，尚不可知。”參謀本部情報部表示：“期待年內(nèi)蘇聯(lián)屈服已成空想。”日本高層中北進派所期待的北進前提和條件遲遲沒有出現(xiàn)，北進戰(zhàn)略徹底破產(chǎn)。

不過，外相松岡卻仍堅持北進。在大本營政府聯(lián)絡會議上，不斷叫囂對蘇開戰(zhàn)。他的北進言論愈演愈烈，引起高層其他人士的不滿，天皇裕仁曾抱怨到：“（松岡）與前判若兩人，完全站在德國一邊，難道他受到希特勒的收買嗎？”在首相近衛(wèi)看來，松岡的言行已挑戰(zhàn)自己的首相權威，不可繼續(xù)忍讓。在天皇默許下，近衛(wèi)與陸海軍協(xié)商后達成一致，決定“換馬”。近衛(wèi)遂宣布內(nèi)閣總辭職，天皇隨后再命其組閣，松岡的外相一職則被撤換。7月28日，日軍強占印支南部。至此，日本的南進戰(zhàn)爭機器已發(fā)動，太平洋戰(zhàn)爭進入倒計時。

日本的擴張行為立即遭到美國的回擊。在7月25日美國凍結日本在美資產(chǎn)后，8月1日，美國又對日采取石油禁運并中斷對日貿(mào)易。英荷兩國也緊隨其后，對日本采取相同制裁措施。日本基本喪失全部石油進口渠道。美國的禁運措施使日本的危機邊緣政策再無實行的必要。此前日本高層在謀劃南進時，多少對美國發(fā)動禁運有所顧慮，一定程度上使日本有“投鼠忌器”的擔心。但美國現(xiàn)已實施禁運，索性解除了日本高層的顧慮。

8月后，日美兩國展開戰(zhàn)前最后談判。雙方就日德同盟、南進問題進行磋商。美國要求日本廢除日德同盟并承諾不實施南進，作為交換，美國將保證對日本的資源供應，但日本已確立武力南進方針，美國此舉無異于“與虎謀皮”。在日本看來，對美談判其實是臨戰(zhàn)前的最后外交嘗試，意在試探美國是否接受日本南進擴張的事實。日本高層很清楚，美國妥協(xié)的可能性微乎其微，日本只有戰(zhàn)爭一途。如談判無法實現(xiàn)擴張目的，則索性對美一戰(zhàn)。在談判過程中，日本積極著手進行戰(zhàn)爭準備。9月10日，天皇批準南方作戰(zhàn)總動員。10月，不堪承擔開戰(zhàn)責任的首相近衛(wèi)辭職，天皇隨即任命主戰(zhàn)的東條英機組閣。

至遲于10月底，日本高層對歐戰(zhàn)形勢的趨勢亦形成共識。10月23日，軍部在大本營政府聯(lián)絡會議上發(fā)布《歐洲戰(zhàn)局的前景如何》報告認為，“當前形勢下，德英、德蘇媾和之可能較小，演變?yōu)槌志脩?zhàn)之可能較大……（但）德國必將稱霸歐陸，從而確立不敗態(tài)勢?！币簿褪钦f，歐洲戰(zhàn)爭雖將曠日持久，但德國必會贏得最終勝利，這將為南進提供戰(zhàn)略保障。更令日本欣喜的是，德國的進攻已迫使美國不得不加強在大西洋的軍力部署，致使其在太平洋用于對抗日本的軍力遭到削弱。日本海軍此前始終認為，必須擁有相對美海軍總噸位七成的軍力才可能取勝。但到1941年6-8月間，軍令部卻表示，只需擁有五成軍力即可確保勝算。盡管當時日美海軍總噸位對比為7：10，但在太平洋日本海軍實力甚至超過美、英、荷三國部署在太平洋上海軍力量的總和。日本海軍已占據(jù)絕對軍力優(yōu)勢，這增強了日本高層對戰(zhàn)爭的信心，日本可與美國在太平洋上“放手一搏”。

11月2日，大本營政府聯(lián)絡會議通過《帝國國策遂行要領》，將對美開戰(zhàn)的日期定為12月初。日本進入臨戰(zhàn)狀態(tài)。12月8日，日本悍然偷襲珍珠港，挑起太平洋戰(zhàn)爭。

五、結語

如前所述，日本部分學者一貫宣揚，美國的經(jīng)濟制裁、石油禁運措施導致日本陷入資源受限、石油斷絕危機，日本自感國家瀕于“危亡”，方才抱定“從清水臺上跳下去的決心”，故采取南進并發(fā)動對美戰(zhàn)爭。此類論調(diào)無疑為日本的一系列擴張行動染上些許悲情色彩和正當性。不過，這完全與歷史史實不符。

翻閱這一時期的歷史檔案，可以發(fā)現(xiàn)日本高層為自己的擴張行動編制了眾多理由和根據(jù)，但透過此類紛繁復雜的說辭而觀其本質，則可發(fā)現(xiàn)日本高層始終為著一個目標而行動，即實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”。南進和對美開戰(zhàn)均是為實現(xiàn)這一目標采取的措施。30年代后，日本陸海軍分別提出“先北后南”的“北進”和“北守南進”的“南進”戰(zhàn)略，兩者的終極指向均是奪取資源，建立“自給自足經(jīng)濟圈”。但兩項戰(zhàn)略的實施存在巨大障礙。就其內(nèi)部而言，主張首先北進進攻蘇聯(lián)的陸軍與堅持向南擴張的海軍相互掣肘，海軍親英美派也以激進南進有恐惡化日美關系為由予以反對，而暗藏在政策沖突背后的是各派勢力圍繞戰(zhàn)略主導權的相互爭斗和牽制。就外部而言，北進、南進面臨的主要對手是蘇、英、美，三國實力強大，憑日本一國之力，取勝把握不大，且稍有不慎，亦會陷入兩線作戰(zhàn)的窘境。直到30年代末，日本并未實施大規(guī)模北進或南進的擴張行動。

但納粹德國的擴張卻改變了這一局面。德、蘇暫時諒解強化了蘇聯(lián)的實力地位，日本陸軍的北進計劃遭遇挫折和制約，遂擱置北進戰(zhàn)略。德軍西線速勝使英國無暇東顧，南洋門戶洞開。陸、海軍南進派趁機合力顛覆海軍親英美派，啟動“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略，并采取“威壓”南進的策略企圖中立化美國。德國突然襲擊蘇聯(lián)使蘇聯(lián)疲于應付對德作戰(zhàn)，日本北方“威脅”解除，南進派趁機撤換了主張北進進攻蘇聯(lián)的松岡，解決了實施武力南進的內(nèi)部障礙。總的來說，德國擴張攻勢構建了有利于日本發(fā)動對外侵略的地緣環(huán)境，促使南進派掌權并發(fā)動旨在實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略的南進擴張?？梢哉f，德國對外擴張是日本南進戰(zhàn)略得以實施的“助產(chǎn)士”，對太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前日本的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重大影響。

由此可見，日本實施南進并非為美國的經(jīng)濟制裁所致，而日本對美開戰(zhàn)也并非為石油禁運所迫。在德軍西線速勝之時，日本即啟動南進戰(zhàn)略，美國的經(jīng)濟制裁則發(fā)生在之后，與其說經(jīng)濟制裁導致日本南進，毋寧說是南進導致了經(jīng)濟制裁的結果。而讓日本最終決意實施武力南進、對美開戰(zhàn)的關鍵因素是德蘇開戰(zhàn)后蘇聯(lián)“威脅”的解除，石油禁運只是加速了戰(zhàn)爭到來。更重要的是，日本高層事前也均預見到美國可能采取制裁措施，而他們事實上正是以此作為南進和開戰(zhàn)的借口?？梢哉f，不論美國是否實行制裁、禁運，日本均將實施擴張行動，與其說制裁禁運為日本帶來了“危機”，莫如說日本有力地利用制裁、禁運實現(xiàn)了自己的擴張訴求。

值得一提的是，在這一過程中，日本并非被動接受德國影響，而是主動將德國擴張創(chuàng)造的有利形勢為己所用，實施既定的“自給自足經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略。如前所述，陸軍統(tǒng)制派和海軍艦隊派早在30年代中期已認識到，未來世界大戰(zhàn)或由德國發(fā)起，日本必須實現(xiàn)“資源的自給自足”以應對，而德國擴張亦可為實現(xiàn)此目標提供良機。因此，當?shù)萝娢骶€速勝之時，日本高層也便順理成章地擱置北進，啟動確立以實現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟圈”為目標的南進戰(zhàn)略。對此，武藤章曾表示，北進只是“希望”，南進才是“必然”。陸軍軍務局軍務課長佐藤賢了提到，南下“奪占資源地帶才是必要”，因此不應實施北進。石川信吾亦指出，不應對蘇開戰(zhàn)，因為“資源不在北方”。德國擴張攻勢對日本影響的過程，亦是日本南進的過程。而德國擴張則是基于進攻蘇聯(lián)奪取“生存空間”的目標。日德兩國擴張的戰(zhàn)略目標并不一致，這使兩者的擴張行動南轅北轍。如前所述，西線速勝后，德國勸告日本對英開戰(zhàn)，但日本并未聽從。德蘇開戰(zhàn)后，德國又要求日本配合進攻蘇聯(lián)。日本亦未盲從，而是南下發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭?？梢哉f，德國擴張攻勢對日本影響的過程，亦是日德擴張戰(zhàn)略趨于乖離的過程。德國在發(fā)揮重大影響的同時，反倒造就了一個“反向行動”的日本。日、德雖結為同盟但始終貌合神離。

?原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第3期，注釋從略